Решение от 27.02.2023 по делу № 8Г-12096/2022 [88-1376/2023 - (88-12465/2022)] от 16.12.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №88-1376/2023

№ дела 2-1856/2022

в суде первой инстанции

№ 26RS0003-01-2022-002213-22

27 февраля 2023 года                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего             Ошхунова З.М.

судей                 Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.Б. к Администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по кассационной жалобе Администрации города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября         2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Т.М.Б. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от               30 сентября 2005 года № 4142 Т.М.Б. был предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м, из земель поселений по <адрес> в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома, согласно материалам межевания.

22 декабря 2005 года между Т.М.Б. и ООО «ГИТ», подрядной организацией составлен акт сдачи-приемки работ по договору от 08 декабря 2005 года по изготовлению описания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

25 августа 2006 года был получен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) кадастровый №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира жилая застройка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с отметкой о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, разрешенное использование (назначение): для строительства индивидуального жилого дома.

Правоустанавливающие документы истцу не передавались, договор аренды с определением арендной платы и иными существенными условиями, которые истец не может самостоятельно определить, также не предоставлялись.

За счет собственных средств Т.М.Б. осуществил строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> застройки составила 164,9 кв.м, готовность объекта капитального строения 47%.

В течение срока, предоставленного Т.М.Б. для строительства жилого дома, по объективным причинам и вследствие материального затруднения, он не мог завершить строительство указанного объекта.

С октября 2008 года и по настоящее время Т.М.Б. предпринимал меры для легализации права на земельный участок, обращался в МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одно окно» в городе Ставрополе», Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Однако, согласно ответам соответственно МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одно окно» в городе Ставрополе» от 30 июня 2011 года, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 11 августа 2014 года ему отказано в предоставлении услуги.

В государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства регистрирующим органом истцу также было отказано.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать за Т.М.Б. право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 164 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Федеральную службу кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 164 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2022 года, иск Т.М.Б. удовлетворен частично.

Суд признал за Т.М.Б. право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 164 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указано, что решение Октябрьского районного суда города Ставрополя, является основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 164 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Т.М.Б.

В удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 164 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации г.Ставрополя по доверенности Беляев С.И., ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела на основании решения Межведомственной комиссии от 29 октября 2003 года №19-03-05/6794 Т.М.Б. распределен земельный участок по <адрес>, площадью 1000 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.

26 марта 2004 года истцом получен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для проведения работ по межеванию.

В соответствии с постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 30 сентября 2005 года №4142 Т.М.Б. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, из земель поселений по <адрес>, в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома, согласно материалам межевания. При этом договор аренды не зарегистрирован надлежащим образом.

25 августа 2006 года истец получил кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) кадастровый № местоположение земельного участка установлено относительно ориентира жилая застройка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с отметкой о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, разрешенное использование (назначение): для строительства индивидуального жилого дома.

За счет собственных средств, согласно проекту, Т.М.Б. осуществил строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> застройки составила 164,9 кв.м. Готовность объекта капитального строения 47%.

Из ответа МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» от 30 июня 2011 года №09/2-03-02/253 на обращение Т.М.Б. по вопросу представления земельного участка по принципу «одно окно» в городе Ставрополе» следует, что оснований для предоставления земельного участка не имеется, поскольку право аренды на земельный участок у него не имеется, а также на территории земельного участка имеется самовольное строение.

Из отказа в предоставлении услуги КУМИ города Ставрополя от 11 августа 2014 года №08/14-3874с следует, что Т.М.Б. отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, поскольку состав, форма и содержание представленных документов не соответствует требованиям действующего законодательства. Также в отказе указано, что по сведениям Комитета градостроительства города Ставрополя, разрешение на строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение специалиста от 15 июля 2017 года №7/17, руководствуясь положениями статей 12, 218, 222, 264, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что отсутствие зарегистрированного договора аренды земельного участка, не является основанием для отказа в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку земельный участок был передан истцу на основании постановления главы города Ставрополя Ставропольского края от 30 сентября 2005 года №4142, при этом, истец принял его и использовал по назначению, то есть для строительства индивидуального жилого дома.

Судебная коллегия апелляционного суда с таким выводом суда первой инстанции согласилась, указав, что объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным объектам индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1); Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессро░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 47%, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7/17 ░░ 15 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7/17 ░░ 15 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 33 ░░░░░░). ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░