Решение по делу № 1-94/2024 от 06.09.2024

Дело № 1-94/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                                            25 сентября 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л., при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

    с участием:

государственных обвинителя: старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Кудрова Р.А.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 25 сентября 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудрова Р. А., гражданина Российской Федерации, родившегося <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Кудров Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

20 июля 2024 года в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, Кудров Р.А. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки <.....>, принадлежащим Потерпевший №1, и находящимся во дворе <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу с целью прокатиться. В целях осуществления своего преступного умысла, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем Кудров Р.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без предварительного разрешения собственника данного автомобиля, и желая завладеть им, не преследуя цели хищения, подошел к стоящему во дворе дома автомобилю принадлежащего Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что с собой у него имеется ключ от вышеуказанного автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля марки <.....>, и не имея, на то соответствующего разрешения от Потерпевший №1, с целью совершения незаконной поездки на указанном автомобиле, проник в салон, сел на водительское сиденье и путем поворота ключа, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, после чего на данном автомобиле выехал со двора <адрес> в направлении автодороги Звенигово-Шелангер-Морки, Звениговского района, Республики Марий Эл, тем самым незаконно завладел, без цели хищения, автомобилем марки <.....>. 20 июля 2024 года около 20 часов 50 минут Кудров Р.А. управляя данным автомобилем, был остановлен на участке первого километра подъезда к д. Сергушкино, Звениговского района Республики Марий Эл инспекторами ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Кудров Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

              Из оглашенных в связи с этим показаний подозреваемого Кудрова Р.А. данных им в ходе дознания (л.д. 66-71, 133-137) следует, что водительских прав он не имеет, никогда их не получал. 20 июля 2024 года он после 10 часов пришел в гости к своему другу Потерпевший №1 по <адрес>, с ним и с его женой ФИО1, втроем стали выпивать спиртное целый день. От выпитого спиртного, они втроем сильно опьянели. После 18 часов у них закончились сигареты. Потерпевший №1 сказал, что сигареты у него лежат в его автомашине <.....>, которая, стоит возле их подъезда, дал ему ключи от своей автомашины, и попросил его сходить за сигаретами, на что он согласился. На тот момент он был сильно пьяный, вышел на улицу, где напротив подъезда, стояла Потерпевший №1 автомашина белого цвета. Сначала он решил посидеть немного на скамье, просмотрел что-то в телефоне и забыл, что вышел за сигаретами. Затем он решил немного прокатиться на Потерпевший №1 машине, при этом разрешение на управление машиной он у него не стал спрашивать, так как подумал, что он ему разрешит, но раньше Потерпевший №1 ему этой машиной никогда управлять не давал, ездить не разрешал. Он подошел к Потерпевший №1 машине <.....>, ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал. Когда он тронулся с места, из подъезда выбежала жена Потерпевший №1, ФИО1 и побежала за машиной, что-то кричала вслед. Он не обратил на неё внимания, не стал останавливаться, поехал дальше. Он выехал на проезжую дорогу <адрес>, затем проехал кольцо и выехал на автодорогу Звенигово-Шелангер-Морки и доехал до <адрес>, там повернул куда-то в лес, покатался и после этого выехал на автодорогу, там за ним погналась патрульная автомашина ДПС, и он поехал от них в сторону <адрес> и остановился возле д. Сергушкино, где к нему подъехала патрульная автомашина ДПС. Двое инспекторов ДПС попросили его сесть в патрульную автомашину ДПС. Поскольку он был в алкогольном опьянении, при нем был составлен протокол об отстранении его от управления машиной, с которым он ознакомился, подписал его. Затем инспектор ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором-Алкотектор, он согласился. После этого он продул в алкотектор, по показаниям алкотектора, алкогольное опьянение у него составило- 1,400 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. После этого на него были составлены два протокола об административном правонарушении за то, что он не остановился на требования инспекторов ДПС и управлял автомашиной, не имея водительских прав. В дальнейшем протокола об административном правонарушении были рассмотрены 24 июля 2024 года в мировом суде, ему дали наказание 10 суток административного ареста, которые он отбыл. На действия инспекторов ДПС у него замечаний не было, какого-либо давления на него инспекторы ДПС не оказывали. В дальнейшем инспекторы ДПС привезли его в отдел полиции г. Звенигово, он дал объяснение. Он признает, что без разрешения Потерпевший №1 неправомерно завладел его автомашиной.

После ознакомления им и его защитником Майоровой Л.Г. с видеозаписью на диске CD-R, на котором зафиксирован факт угона 20 июля 2024 года автомобиля марки <.....> со двора <адрес>, РМЭ и видеозаписью на диске DVD-R, где зафиксирован факт остановки 20 июля 2024 года инспекторами ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району на участке 1 км. подъезда к д. Сергушкино Звениговского района Республики Марий Эл автомобиля марки <.....> под его управлением, а также отстранение его от управления транспортным средством, производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле ДПС, на этих видеозаписях он узнал себя. Это он на всех видеозаписях.

После оглашения данных показаний подсудимый Кудров Р.А. подтвердил их достоверность, пояснив суду, что давал эти показания добровольно и без принуждения.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается и исследованными судом материалами уголовного дела.

Из показаний суду потерпевшего Потерпевший №1, следует, что днем 20 июля 2024 года к ним в гости пришел его друг Кудров Р.А. и с ним вдвоем стали выпивать спиртное, сидели до вечера, все было нормально, общались, никаких конфликтов не было. От выпитого спиртного, он и Р. сильно опьянели. Примерно около 18 часов закончились сигареты и он вспомнил, что у него в машине осталась пачка сигарет и попросил Р. спуститься на улицу до его автомашины <.....> и забрать оттуда сигареты, на что Кудров Р. согласился, после чего он дал Р. ключи от своей автомашины. Никакого разрешения на управление своей автомашиной он ему не давал, ключи дал только для того, чтобы тот забрал сигареты. Через некоторое время его жена, посмотрев в окно, резко выбежала из квартиры. Он, выглянув в окно, увидел, что его автомашины на месте нет. Когда жена вернулась, сказала, что Р. сел в его машину и уехал, позвонила в полицию и заявила об угоне. Около 20 часов ему позвонил Кудров Р. и сказал, что его задержали инспекторы ДПС, что машину изъяли и поместили на специализированную стоянку. На следующий день он встретился с Кудровым Р., он извинился перед ним, сказал ему, что хотел только покататься. После того, как забрал свою автомашину, никаких повреждений на ней он не обнаружил, машина была в порядке. Претензий к Кудрову Р.А. не имеет, тот полностью загладил причиненный ему ущерб, они примирились между собой.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО1

     Из показаний свидетеля ФИО1, начальника ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району (л.д. 49-52) следует, что 01 августа 2024 года при обращении к нему и.о. начальника отделения дознания ОМВД России по Звениговскому району ФИО3 о предоставлении видеозаписей зафиксированных 20 июля 2024 года видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району <.....> и носимыми видеорегистраторами инспекторов ДПС, на которых зафиксирован факт остановки 20 июля 2024 года инспекторами ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО4 и ФИО2, на участке 1 км подъезда к д. Сергушкино, Звениговского района, Республики Марий Эл, автомобиля марки <.....> под управлением водителя Кудрова Р.А. с признаками алкогольного опьянения, совершившего угон данного автомобиля, отстранения его от управления транспортным средством, производства его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле ДПС, в действиях которого были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ. Им с сервера хранения данных ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району на диск- DVD-R были скопированы необходимые видеозаписи, имеющие доказательственное значение по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО2, инспектора ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району (л.д. 72-75) следует, что 20 июля 2024 года около 18 часов 57 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Звениговскому району они с напарником ФИО4 получили сообщение о том, что со двора <адрес> Кудров Р.А. совершил угон автомобиля марки <.....>, с кузовом белого цвета, принадлежащим Потерпевший №1, что водитель Кудров Р. находится в алкогольном опьянении. Около 20 часов 35 минут подъехали к участку 16 километра автодороги Звенигово-Шелангер-Морки, где с левой стороны автодороги в направлении п. Шелангер, из леса выехал автомобиль марки <.....>, с кузовом белого цвета, который собирался поворачивать на право. Они включили маячки и произвели звуковой сигнал водителю, чтобы он остановился, но водитель не реагируя на сигналы, со скоростью повернул вправо и поехал в сторону г. Звенигово, они поехали за ним. Автомобиль <.....> не доезжая до АЗС Лукойл, г. Звенигов, повернул на объездную дорогу г. Звенигово, затем повернул в д. Сергушкино, проехав до конца деревни, развернулся и поехал обратно, выехал из д. Сергушкино и остановился на обочине с левой стороны дороги. Подъехав к данному автомобилю, он и инспектор ДПС ФИО1 С.В. вывели водителя, от которого исходил резкий запах спиртного Они сопроводили водителя в патрульный автомобиль ДПС, ФИО1 С.В. предупредил водителя, что в салоне осуществляется видеозапись на камеру видеорегистратора. В ходе опроса водитель сообщил, что зовут его Кудров Р.А., сообщил свои данные, что водительского удостоверения не имеет, автомобиль не угонял, знакомые дали ему на прокат. В дальнейшем Кудрову Р.А. разъяснили основания его отстранения от управления автомобилем, составили протокол об отстранении его от управления автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. По показаниям алкотектора алкогольное опьянение у него составило-1,400 мг/л. С результатом освидетельствования Кудров Р.А. был согласен. По результатам освидетельствования инспектором ДПС ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Кудров Р.А. ознакомился, подписал его. После автомобиль был задержан и транспортирован на специализированную стоянку. Так как в действиях Кудрова Р.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой, следователем СО ОМВД России по Звениговскому району ФИО5 был произведен осмотр места происшествия. Также в отношении Кудрова Р.А. были составлены протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ст.12.25 ч.2 КоАП РФ. Все их действия записывались на видеорегистратор и персональные носимые устройства регистрации информации. Какого-либо давления на Кудрова Р.А. ими не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 96-99) следует, что 20 июля 2024 года около 10 часов к ним пришел Кудров Р.А. и вдвоем с мужем стали выпивать спиртное, сидели долго, до вечера. От выпитого спиртного муж и Р. сильно опьянели. Где-то после 18 часов у них закончились сигареты и муж попросил Р. спуститься на улицу и забрать из его автомобиля <.....> сигареты, на что тот согласился, и её муж передал Р. ключи от своей автомашины. При этом она прекрасно слышала, что её муж просил принести только сигареты и все, никакого разрешения на управление своим автомобилем её муж ему не давал. Спустя минут десять после ухода Р., она стала беспокоиться, тот уже должен был прийти, подошла к окну и увидела, что Р. садится в автомобиль мужа. Она сразу поняла, что он хочет поехать и сразу же побежала из квартиры на улицу. Когда она выбежала из подъезда, автомобиль мужа отъезжал с парковки, за рулем сидел Р.. Она пыталась остановить его, кричала ему вслед, чтобы он остановился, но тот уехал в сторону ул. Ленина. Она вернулась в квартиру, сказала мужу, что Р. сел в его автомобиль и уехал. Они боялись, что Р., управляя автомобилем в алкогольном опьянении, что-нибудь натворит, поэтому она позвонила в полицию и заявила об угоне. Около 20 часов 40 минут мужу на сотовый телефон позвонил Кудров Р. и сказал, что его остановили инспекторы ДПС и что автомобиль у него изъяли, поместили на специализированную стоянку.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

           - карточкой сервиса обеспечения деятельности дежурных частей от 20 июля 2024 года (л.д. 6) по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Звениговскому району №, согласно которому 20 июля 2024 года в 18 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Звениговскому району от ФИО1 поступило сообщение о том, что у мужа угнал машину марки «<.....>» белого цвета г/н № регион, стоящую во дворе <адрес>, знакомый Кудров Рома;

        - протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2024 года (л.д. 7-11), согласно которого местом осмотра является участок местности во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Марий Эл, где в ходе осмотра был обнаружен след транспортного средства, на земляном грунте, шириной 165,5 мм., рельефный рисунок состоящий из четырех продольных выступающих полос. По краям следа отобразились выступающие поперечные полосы. Далее зафиксированного следа на расстоянии 2,20 м. был обнаружен след пробуксовки колеса в виде сдвига земляного грунта протяженностью 1,2 м. В ходе осмотра было установлено, что осматриваемое место происшествия находится под видеонаблюдением. В ходе осмотра видео просмотрено и изъято на CD-R диск;

    - заявлением от Потерпевший №1 (л.д. 13) о том, что 20 июля 2024 года у него угнали автомобиль <.....> гос. номер №, припаркованный у подъезда по адресу: <адрес>, у 5-ого подъезда, далее будучи не осведомленным у него забрал ключи из дома и уехал на его автомашине без его разрешения Кудров Р. А., с которым они совместно распивали спиртные напитки, Кудров Р.А. уехал в неизвестном направлении;

- рапортом от 20 июля 2024 года (л.д. 18) от инспектора ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО4 о том, что им совместно с ИДПС ФИО2 около 20 часов 35 минут находясь на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на 16 км а/д Звенигово-Шелангер-Морки, Звениговского района, Республики Марий Эл выявлена автомашина <.....> гос. номер №, которая числилась в угоне по КУСП № от 20 июля 2024 года. По требованию об остановке, не остановился, осуществил погоню в сторону г. Звенигово, остановлен данный автомобиль на 1 км подъезда к д. Сергушкино Звениговского района, Республики Марий Эл. За рулем находился Кудров Р. А., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, результат -1,400 мг/л, составлены протоколы по ст.12.8 ч.3, 12.25 ч.2 КоАП РФ. Водитель Кудров Р.А. доставлен в ОМВД России по Звениговскому району для дальнейшего разбирательства;

- протоколом № об отстранении от управления транспортного средства от 20 июля 2024 года (л.д. 19) согласно которого 20 июля 2024 года в 21 ч. 04 мин. на 1 км подъезда к д.Сергушкино, Звениговского района, Республики Марий Эл, ИДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО4, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Кудров Р.А., управлявший транспортным средством марки <.....> гос. номер №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2024 г (л.д. 20), согласно которого, 20 июля 2024 года в 21 час 04 минуты на 1 км подъезда к д. Сергушкино, Звениговского района, Республики Марий Эл, ИДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО4, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи и технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», заводской № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кудрова Р.А., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По показаниям средства измерения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кудровым Р.А. воздухе составило -1,400 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № по делу об административном правонарушении от 20 июля 2024 года (л.д. 23) составленным ИДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО4 в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о том, что 20 июля 2024 года в 20 часов 35 минут на 1 км подъезда к д. Сергушкино, Звениговского района, Республики Марий Эл, водитель Кудров Р.А., управляя транспортным средством <.....> гос. номер №, нарушил п.2.1.1 и п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ;

- протоколом № по делу об административном правонарушении от 20 июля 2024 года (л.д. 24), составленным ИДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО4 в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о том, что 20 июля 2024 года в 20 ч. 35 мин. на 1 км подъезда к д. Сергушкино, Звениговского района, Республики Марий Эл, водитель Кудров Р.А., управляя транспортным средством <.....> гос. номер №, нарушил п.2.4 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, не остановился на световой и звуковой сигнал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.25 ч.2 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2024 года (л.д. 24) которым Кудров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- протоколом № по делу об административном правонарушении от 20 июля 2024 года (л.д. 25), составленным ИДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО4 в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о том, что 20 июля 2024 года в 20 часов 35 минут на 1 км подъезда к д. Сергушкино, Звениговского района, Республики Марий Эл, водитель Кудров Р.А., управляя транспортным средством <.....> гос. номер №, нарушил п.1.3 и п.п. 9.1 (1) ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с возвращением на ранее занимаемую полосу движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений с тремя полосами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2024 года (л.д. 25), которым Кудров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2024 года (л.д. 26), которым Кудров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2024 года (л.д. 27-31), согласно которого местом осмотра является участок грунтовой дороги ведущей в д. Сергушкино, Звениговского района, Республики Марий Эл, где в ходе осмотра автомобиля марки <.....>, внутренняя и наружная поверхность стекол, и наружная поверхность водительской двери автомобиля обрабатывается ПМД черного цвета. При обработке на наружной поверхности стекла на расстоянии 32 см. от правого края двери и 15 и 10 мм., от верхнего края обнаружены два следа пальца руки, которые изымаются на отрезок липкой ленты скотч, наклеенный на отрезок белой бумаги, размером 35 мм.х41 мм. Отрезок обозначен № 1. Далее на расстоянии 21,5 см. от правого края и 0,15 см., от верхнего края обнаружен след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты скотч, наклеенный на отрезок белой бумаги, размером 28 мм.х31 мм. Отрезок обозначен №2. Оба отрезка упакованы в бумажный конверт. В ходе осмотра автомобиля марки <.....>, с руля изъят смыв на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт;

- постановлением мирового судьи судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2024 года (л.д. 48), которым Кудров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04 августа 2024 года;

- заключением эксперта № от 06 августа 2024 года (л.д. 78-81), согласно которому, 1, 2. Следы пальцев рук размером 17х22мм и 15х23 мм на отрезке липкой ленты скотч наклеенные на отрезки белой бумаги размером 35х41 мм, след пальца руки размером 13х19 мм на отрезке липкой ленты скотч, наклеенный на отрезок белой бумаги размером 28х31 мм-пригодны для идентификации личности.

Следы пальцев рук размером 17х22мм и 15х23 мм на отрезке липкой ленты скотч наклеенные на отрезки белой бумаги размером 35х41 мм оставлены средним и безымянным пальцем правой руки Кудрова Р.А.

След пальца руки размером 13х19 мм на отрезке липкой ленты скотч, наклеенный на отрезок белой бумаги размером 28х31 мм оставлен указательным пальцем правой руки Кудрова Р.А.;

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2024 года (л.д. 84-91), согласно которому в служебном кабинете № ОД ОМВД России по Звениговскому району осмотрены бумажный конверт с двумя отрезками бумаги со следами пальцев рук, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом, бумажный конверт с ватной палочкой с буккальными эпителиями полученными у Кудрова Р.А., просмотрены диск CD-R с видеозаписью от 20 июля 2024 года на которой зафиксирован факт неправомерного завладения Кудровым Р.А. автомобилем марки <.....> находящимся во дворе <адрес>, Республики Марий Эл и диск DVD-R с видеозаписями от 20 июля 2024 года на которых зафиксирован факт остановки инспекторами ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району на участке 1 км подъезда к д. Сергушкино, Звениговского района, Республики Марий Эл автомобиля марки <.....> под управлением водителя Кудрова Р.А., отстранения его от управления транспортным средством, производства его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле ДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому район;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 10 августа 2024 года (л.д. 92-93), согласно которому бумажный конверт с двумя отрезками бумаги со следами пальцев рук, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом, бумажный конверт с ватной палочкой с буккальными эпителиями полученными у Кудрова Р.А., диск CD-R с видеозаписями от 20 июля 2024 года, диск DVD-R с видеозаписями от 20 июля 2024 года, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу № и хранятся при данном уголовном деле.

           Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Кудрова Р.А. в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрова Р.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Кудров Р.А., намереваясь воспользоваться автомобилем потерпевшего в личных целях, осознавал, что не имеет для этого законных оснований, не преследовал при этом цели хищения.

Угон является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ Кудровым Р.А. совершено преступление средней тяжести.

Кудров Р.А. согласно копии паспорта (л.д. 138-140), сведений из ЗАГСа (л.д. 145-146), имеет постоянное место регистрации и жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласно сведений из ГБУ РМЭ «РПНД» и ГБУ РМЭ «РНД» (л.д. 142, 143), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), имеет постоянную работу, согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ (л.д. 141) не судим.

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, примирение с потерпевшим, возмещение ему вреда, и у которого не имеется претензий к нему, наличие постоянного места жительства и работы, на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кудровым Р.А. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого и степени его опьянения на момент совершения преступления – наличие алкоголя в выдыхаемом Кудровым Р.А. воздухе составило 1,400 мг/л (л.д. 20), алкогольное опьянение, безусловно, снизило способность подсудимого критически оценивать свои действия, притупило чувство ответственности, привело к утрате подсудимым над собой контроля и тем самым способствовало совершению им угона транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности. То, что алкогольное опьянение негативно повлияло на действия подсудимого при совершении преступления, подтвердил в судебном заседании и он сам. Если бы был трезвый, не совершил данное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Кудрову Р.А. вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, считает необходимым назначить Кудрову Р.А. наказание в виде штрафа.

           Уголовным законом за совершение рассматриваемого преступления установлен штраф до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года

При определении размера штрафа судом принято во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который работает и получает заработную плату, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие тяжелых заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Кудрову Р.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Избранное подсудимому наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подозреваемого Кудрова Р.А. в ходе дознания в размере 3 895 рублей (л.д. 153, 242). В ходе дознания Кудров Р.А. не отказался от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ (л.д. 58), адвокат Майорова Л.Г. ему назначена дознавателем.

    Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимого Кудрова Р.А. в размере 1 646 рублей. При этом, подсудимый Кудров Р.А. в суде не отказался от услуг защитника.

Оснований для освобождения Кудрова Р.А. от уплаты процессуальных издержек, как в ходе дознания, так и в суде, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кудрова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Кудрову Р.А. выплату штрафа на срок пять месяцев равными частями по 10 000 рублей каждый месяц.

Разъяснить Кудрову Р.А. требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить Кудрову Р.А. что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенный Кудрову Р.А. штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по РМЭ (ОМВД России по Звениговскому району) 425060, РМЭ, г. Звенигово, ул. Ленина д. 74 ИНН 1203002686, КПП 120301001, ОКТМО 88612101, ЕКС 40102810545370000075, расчетный счет 03100643000000010800, ОКПО 08661764, БИК 018860003, л/с 04081332890, КБК 18811603121019000140, УИН-18851224010060001862.

Меру пресечения Кудрову Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом, бумажный конверт с ватной палочкой с буккальными эпителиями полученными у Кудрова Р.А. - уничтожить, бумажный конверт с двумя отрезками бумаги со следами пальцев рук, диск CD-R с видеозаписями от 20 июля 2024 г., диск DVD-R с видеозаписями от 20 июля 2024 года хранить при уголовном деле.

Взыскать в регрессном порядке с осужденного Кудрова Р.А. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда в сумме 5 541 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Председательствующий судья:                          Коньков В.Л.