Решение по делу № 3а-7/2018 от 11.09.2017

Дело № 3а-7 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.

при секретаре Крашевской Н.А.,

с участием представителя административного истца Цуркан Н.С., представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, заинтересованного лица Правительства Тюменской области Громовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Паритет» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области), Управлению Росреестра по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, площадью 2 070 кв.м, расположенного по адресу: <.......> в размере рыночной стоимости равной 6 077 520 руб. по состоянию на 01 января 2016 года; <.......>, площадью 1 087 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, уч. <.......> в размере рыночной стоимости равной 3 191 432 руб. по состоянию на 01 января 2016 года; <.......>, площадью 2 023 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, уч. <.......> в размере рыночной стоимости равной 5 939 528 руб. по состоянию на 01 января 2016 года; <.......>, площадью 1 529 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, уч. <.......> в размере рыночной стоимости равной 4 489 144 руб. по состоянию на 01 января 2016 года (т.1 л.д.3-9).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является арендатором вышеуказанных земельных участков на основании договоров аренды № <.......> от 12.03.2009г., № <.......> от 13.08.2015г., № <.......> от 30.12.2015г., № <.......> от 30.12.2015 г., заключенных с администрацией города Тобольска. Установленная на 01 января 2016 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <.......> в размере 9 551 394 руб., <.......> в размере 4 787 213,22 руб., <.......> в размере 8 905 589,91 руб., <.......> в размере 6 806 160,02 руб. является завышенной, не соответствует рыночной стоимости участков и нарушает права административного лица как арендатора земельных участков. Рыночная стоимость земельных участков на 01 января 2016 года составляет <.......> – 6 077 520 руб.; <.......> – 3 191 432 руб.; <.......> – 5 939 528 руб.; <.......> – 4 489 144 руб., что подтверждается отчетами оценочной компании ООО «Энерго-Актив» за №№ 10/2017-1,2,3,4 от 27 апреля 2017 года. Исходя из изложенного, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Паритет» Цуркан Н.С. уточненные административные исковые требования поддержал, просил установить рыночную стоимость земельных участков, установленной экспертным заключением ИП Константиновой Е.Н. от 27.11.2017 года с кадастровыми номерами <.......> в размере 5 901 811,27 руб., <.......> в размере 3 099 163 руб., <.......> в размере 5 767 808 руб., <.......> в размере 4 359 357 руб. по состоянию на 01 января 2016 года. Просит не принимать во внимание экспертное заключение № 02-18 ООО «Априори» поскольку при проведении исследования допущены нарушения стандартов оценки.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Громова И.В., поддержала письменные возражения на заявленные административные исковые требования, пояснила, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>; <.......>; <.......> утверждена распоряжением Департамента от 08.11.2016 № 0111/16 и по состоянию на 01.01.2016 года составляет 9 551 394 руб., 4 787 213,22 руб., 8 905 589,91 руб. и 6 806 160,02 руб. соответственно. Департамент в возражениях от 26.10.2017г. на административное исковое заявление отмечал о несоответствии отчета об оценке, на основании которого определена рыночная стоимость земельных участков, требованиям оценочного законодательства, отмечал на недопустимость данного доказательства. Определением Тюменского областного суда от 26.10.2017г. по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Константиновой Е.Н. Согласно заключению эксперта Константиновой Е.Н. рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016г. определена в размере: земельного участка № 1 – 5 901 811,27 руб., № 2 – 3 099 163,70 руб., № 3 – 5 767 808,79 руб., № 4 – 4 359 357,21 руб. Департамент в возражениях на заключение эксперта от 11.12.2017 № 18292/08-3 выразил несогласие с рыночной стоимостью земельных участков, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, в связи с несоответствием экспертного заключения требованиям оценочного законодательства. По ходатайству Департамента определением Тюменского областного суда от 11.12.2017г. назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Априори» <.......> По результатам повторной судебной экспертизы, рыночная стоимость земельных участков определена в размере: земельного участка № 1 – 6 789 000 руб., № 2 – 3 565 000 руб., № 3 – 6 144 000 руб., № 4 – 5 015 000 руб. замечания к данному экспертному заключению отсутствуют. Поскольку истцом не представлено доказательств рыночной стоимости земельных участков просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве на административный иск просит принять решение на усмотрение суда, госпошлину с Учреждения не взыскивать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменных возражениях на административное исковое заявление просил признать Управление не надлежащим ответчиком, по заявленным требованиям принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Тобольска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания экспертов, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца ООО «Паритет» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>; <.......>; <.......> в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 2 070 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (кафе), земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 087 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, уч. <.......> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (магазин), земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 2 023 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, уч. <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (торгово-выставочный зал), земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 529 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, уч. <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (столовая), предоставлены в аренду административному истцу в соответствии с договорами аренды земельного участка № <.......> от 12.03.2009 года, № <.......> от 13.08.2015 года, № <.......> от 30.12.2015 года, № <.......> от 30.12.2015 года (договоры зарегистрированы в установленном законом порядке (т.1 л.д.10-29).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>; <.......>; <.......> была определена по состоянию на 01 января 2016 года на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 0111/16 от 08.11.2016 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов» и составляет земельного участка <.......> – 9 551 394 руб., <.......> – 4 787 213,22 руб., <.......> – 8 905 589,91 руб., <.......> – 6 806 160,02 руб., что подтверждается возражениями ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» (т.2 л.д.205-209).

04 мая 2017 года ООО «Паритет» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, предоставив отчеты об оценке от 27.04.2017 за номерами 10/2017-1,2,3,4, составленных оценщиком ООО «Энерго-Актив» рыночной стоимости объекта оценки для пересмотра (оспаривания) кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>; <.......>; <.......>, расположенных по адресу: <.......>, уч. <.......>, <.......> и <.......>.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 06.08.2012 № П/345 при Управлении Росреестра по Тюменской области, от 16 мая 2017 года № 118, № 119, №120, № 121 заявления ООО «Паритет» отклонены (т.1 л.д.202-220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлено заключение эксперта от 27 ноября 2017 года, составленное экспертом Константиновой Е.Н., согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <.......> площадью 2 070 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, составляет 5 901 811,27 руб., <.......>, площадью 1 087 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, уч. <.......> составляет 3 099 163,70 руб., <.......>, площадью 2 023 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, уч. <.......> составляет 5 767 808,79 руб., <.......>, площадью 1 529 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, уч. <.......> составляет 4 359 357,21 руб. по состоянию на 01 января 2016 года (т.3 л.д.30-95).

Заключение повторной экспертизы № 02-18 от 21 февраля 2018 года, составленное экспертом ООО «АПРИОРИ» <.......> согласно заключению которого рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, площадью 2 070 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (кафе), расположенный по адресу: <.......> – 6 789 000 руб., <.......>, площадью 1 087 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (магазин), расположенный по адресу: <.......>, уч. <.......> – 3 565 000 руб., <.......>, площадью 2 023 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (торгово-выставочный зал), расположенный по адресу: <.......>, уч. <.......> – 6 144 000 руб., <.......>, площадью 1 529 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (столовая), расположенный по адресу: <.......>, уч. <.......> – 5 015 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года (т.4 л.д.2-94).

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд, проанализировав судебное заключение эксперта от 27 ноября 2017 года, выполненное экспертом Константиновой Е.Н., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим право на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт Константинова Е.Н. подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта. При этом все возникшие вопросы в отношении представленного экспертного заключения были устранены в судебном заседании путем допроса эксперта Константиновой Е.Н. Экспертом в судебном заседании даны пояснения по информации о месторасположении    объекта –аналога №5, сделана ссылка на общедоступные источники. Даны развернутые пояснения по вопросу учета местоположения земельного участка и     проведения корректировок.

Судом не может быть принято во внимание повторное заключение судебного эксперта <.......> поскольку содержит противоречия, которые экспертом в ходе допроса не были устранены. В указанном заключении использован объект- аналог № 1 с исходными данными на – 31.07.2017, тогда как установление стоимости производилось на 01 января 2016 года. Данные, свидетельствующих об опечатке в заключении, сведения указывающие на иную дату информации и ее источник, экспертом не были представлены. Ссылка на актуальность информации о продаже на 05 февраля 2018 года( дату проведения экспертизы) не может быть принята судом, поскольку дата исследования была задана ретроспективная - 01.01.2016г. Доводов об обоснованности применения объекта – аналога с иным временным периодом заключение не содержит. В пояснениях суду экспертом так же не были приведены обоснования указанному.     В нарушение п.8 ФСО № 1 в качестве объектов-аналогов, для выполнения расчетов экспертом были использованы аналоги, предлагаемые к продаже после даты оценки, тогда как данные аналоги могут быть использованы только для подтверждения тенденции сложившихся на дату оценки. Кроме того, при проведении расчетов экспертом допущены арифметические ошибки в применении корректирующих коэффициентов, что влечет искажение результата расчета. С учётом изложенного, судебное заключение от 21 февраля 2018 года, выполненное оценщиком ООО «Априори» <.......> суд признает недопустимым доказательством, как не в полной мере отвечающее требованиям федеральных стандартов оценки.

Сравнивая судебное заключение эксперта Константиновой Е.Н. от 27 ноября 2017 года и повторное заключение судебной экспертизы ООО «Априори» <.......> № 02-18 от 21 февраля 2018 года, учитывая отсутствие каких-либо объективных доказательств несоответствия закону заключения судебного заключения эксперта Константиновой Е.Н., суд принимает это заключение во внимание, признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Эксперт произвел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Определяя рыночную стоимость объекта оценки - земельных участков, эксперт правомерно использовал сравнительный подход, обосновал выбор метода оценки в рамках указанного подхода. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость спорных объектов оценки не является произвольной. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки; заключение эксперта основано на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты произведены в рамках используемого экспертом подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2016 года.

Со стороны административных ответчиков, заинтересованного лица доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта Константиновой Е.Н. либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлено не было. Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт Константинова Е.Н. подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта. При этом все возникшие вопросы в отношении представленного экспертного заключения были устранены судом в судебном заседании путем допроса эксперта Константиновой Е.Н.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, установив на период с 01 января 2017 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 901 811,27 руб., <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 099 163,70 руб., <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 767 808,79 руб., <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4 359 357,21 руб.

При этом, повторное судебное заключение от 21 февраля 2018 года, выполненное оценщиком ООО «Априори» <.......> суд признает недопустимым доказательством, как не в полной мере отвечающее требованиям федеральных стандартов оценки.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – 04 мая 2017 года.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Указанная дата, а также сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании настоящего решения.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей уплаты арендной платы с 01 января 2016 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 01 января 2016 года, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 13 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.15).

Удовлетворяя заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 0111/16 от 08.11.2016 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области», по состоянию на 01 января 2016 года определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как при производстве судебной экспертизы был оценен конкретный земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве аренды, с учетом их индивидуальных характеристик.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в комиссию 04 мая 2017 года, исходя из которой, с учетом вышеуказанных разъяснений, кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 НК РФ.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости – удовлетворить.

        Установить кадастровую стоимость :

        земельного участка с кадастровым номером: <.......>, площадью 2070 кв.м, расположенного по адресу: <.......> в размере 5 901 811(пять миллионов девятьсот одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 27 копеек по состоянию на 01 января 2016 года;

        земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1087 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, уч. <.......> в размере 3 099 163 (три миллиона девяносто девять тысяч сто шестьдесят три ) рубля по состоянию на 01 января 2016 года;

        земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 2023 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, уч. <.......> в размере 5 767 808 (пять миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей по состоянию на 01 января 2016 года;

        земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1529 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, уч. <.......> в размере 4 359 357(четыре миллиона триста пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2017 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 04 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение    в окончательной форме составлено 21 мая 2018 года.

Судья Тюменского областного суда    (подпись)        М.В.Подкорытова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда            М.В.Подкорытова