Решение по делу № 2-609/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-609/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 04 декабря 2014 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.А. к ООО «Титан» о защите прав потребителей,

установил:

Соколов Д.А. обратился в суд к ООО «Титан», мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилья на постройку двухкомнатной квартиры ..., площадью ... кв.м., на ... этаже в многоквартирном ...-этажном жилом доме, корпусе ... по адресу: ... В соответствии с условиями договора застройщик ООО «Титан» обязалось во втором квартале хх.хх.хх г. года построить квартиру, получить разрешение на ввод ее в эксплуатацию и передать истцу не позднее хх.хх.хх г.. Истцом выполнены обязательства по настоящему договору, оплачена стоимость квартиры в размере ... рублей. Застройщиком нарушены установленные договором сроки постройки жилья и передача его истцу, до настоящего времени дом не построен, квартира истцу не передана. В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, истец в соответствии со ст.9 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ № 214-ФЗ), расторг договор долевого участия в одностороннем порядке, направив заказным письмом хх.хх.хх г. в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате денег по договору, процентов, компенсации морального вреда. До настоящего времени претензия истца оставлена без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере ... руб., проценты за пользование деньгами, рассчитанные на день вынесения судом решения, в настоящее время составляющие ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, рассчитанный на день вынесения судом решения, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу.

Истец Соколов Д.А. и его представитель адвокат Разживин Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, просили суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере ... руб., произвели расчет требований о взыскании процентов на день рассмотрения дела судом в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. Истец пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, он испытывал нравственные и физические страдания – переживал, нервничал, состояние его здоровья значительно ухудшилось, компенсацию морального вреда оценивает в размере ... руб. Кроме того, Соколов Д.А. в соответствии со ст.100 ГПК РФ просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ... руб.

Ответчик ООО «Титан» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, как и не представил сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между Соколовым Д.А. и ООО «Титан» был заключен договор № участия в долевом строительстве ...ти этажного жилого дома, расположенного в жилом комплексе по адресу: ... по которому последний обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный п. 1.3 договора указанный выше объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Соколову Д.А., находящуюся в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора (... а Соколов Д.А. обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 2.1 договора цена - ... руб.) и принять вышеназванную квартиру.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию- хх.хх.хх г.). Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен срок передачи квартиры дольщику - не позднее хх.хх.хх г.

Согласно условиям договора, уплата цены договора производится в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Застройщика денежных средств (днем исполнения обязанности Дольщика по оплате части цены договора признается день поступления денежных средств на расчетный счет Застройщика) в размерах и в сроки согласно следующему графику платежей: хх.хх.хх г. – ... руб., хх.хх.хх г.... руб., итого ... руб.

хх.хх.хх г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация указанного выше договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.1. - 2.3. договора, в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (договор задатка № от хх.хх.хх г. заявлениями физического лица на перевод денежных средств от хх.хх.хх г. на сумму ... руб., от хх.хх.хх г. ....). Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Судом установлено, что Застройщик нарушил установленный п.1.4 договора срок передачи жилья (не позднее хх.хх.хх г.). Дом до настоящего времени не построен, квартира не передана, доказательств иного ООО "Титан" суду не предоставлено.

В случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок редакция пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предоставляет право участнику долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу положения ч. 2 ст.9 упомянутого Федерального закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 9 вышеназванного Федерального закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

По смыслу ч. 6 ст. 9 того же Закона, в случаях нарушения застройщиком предусмотренных ч. ч. 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что в связи с нарушением застройщиком обязательств по передаче объекта в установленный срок, истец хх.хх.хх г. заказным письмом направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате выплаченной суммы и уплате процентов, в соответствии с п. 1. ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанное уведомление получено застройщиком хх.хх.хх г.. Вместе с тем, ООО «Титан» не возвратил уплаченные истцом по договору денежные средства и не исполнил в добровольном порядке предусмотренную Законом обязанность по уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, равно как не представлено ответчиком иных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срока передачи истцу квартиры, имело место по независящим от него причинам, в силу чрезвычайных обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на Застройщика.

хх.хх.хх г. документы о регистрации расторжения договора направлены истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

С учетом установленного, суд полагает, что требование истца о взыскании внесенных им в счет оплаты по Договору денежных средств в сумме ... руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов в соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, период пользования денежными средствами, учитывая требования вышеприведенной нормы ФЗ-214, в силу которой указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (с учетом двух платежей), судом проверен.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за пользование указанными денежными средствами, суд, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, учитывая соотношение цены договора и размера неустойки, периода просрочки, считает необходимым уменьшить его с ... руб. до ... руб., так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям допущенного нарушения.

При этом, суд учитывает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По смыслу ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, что является соразмерным и разумным, а доводы истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. - несостоятельными.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу последнего подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - ... руб. ...): 50%).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г., истцом в счет консультации, подготовки иска, представительства в суде в адвокатский кабинет Разживина Н.И. уплачено ... рублей.

Суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая категорию, сложность и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в деле представителя истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь требованиями разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме ... руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составит ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколова Д.А. к ООО «Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу Соколова Д.А. денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого ... от хх.хх.хх г. в размере ... руб., проценты - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину по делу в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2014