Решение по делу № 11-78/2020 от 14.09.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                                   <адрес>

          Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО5

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления государственного учреждения - управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о взыскании с Ефлановой ФИО6 недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование,

у с т а н о в и л:

    Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по указанному гражданскому делу № о     взыскании с Ефлановой ФИО7 недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления, орган Пенсионного фонда ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> принято решение об удовлетворении заявления ГУ - управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа и с Ефлановой ФИО8 в пользу ПФР взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 8257,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб. Решение суда вступило в законную силу. Должником добровольно задолженность не погашена, и ДД.ММ.ГГГГ управление направило судебный приказ     для исполнения судебным приставам <адрес>. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Информацией о возбуждении исполнительного производства и о принимаемых мерах по исполнению управление не располагало. На запрос управления исх. №-пу от ДД.ММ.ГГГГ, Каширским РОСП сообщено о том, что на исполнении указанный исполнительный документ не имелся. На запрос исх. №-пу от ДД.ММ.ГГГГ.    дан ответ об уничтожении исполнительных производств, в соответствии со ст. 177 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения». Предоставить какую-либо информацию не представляется возможным.

     В результате действий должностных лиц отдела судебных приставов, утрачены оригиналы исполнительных документов, что лишает возможности Пенсионный фонд взыскать с должников задолженность,    и указанные факты не единичны (в суды подано более 100 заявлений на получение дубликатов исполнительных документов, поданных на исполнение в 2014-2016 г.г.), управление направило в адрес УФССП России по <адрес> претензию о возмещении причиненного ущерба исх. №-пу от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не получено, но Каширским РОССП направлены в адрес управления справки для обращения в суд с заявлением на получение дубликатов исполнительных документов. Из них усматривается, что исполнительные документы вообще не были зарегистрированы в ПК АИС ФССП России. Установить обстоятельства, утраты исполнительного документа не представилось возможным (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из данной информации, управление приходит к выводу, что по вине судебных приставов утрачен оригинал исполнительного документа    в отношении Ефлановой ФИО9 что лишает возможности управление принять меры по взысканию задолженности в Пенсионный фонд с должника.

           Определением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> отказано в удовлетворении заявления государственного учреждения - управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Ефлановой ФИО10 пользу ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> недоимки по страховым взносам, пеней на обязательное пенсионное страхование и расходов по оплате государственной пошлины.

          ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес> не согласилось с определением, подало частную жалобу, просит определение мирового судьи    от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, и удовлетворить заявление о выдаче дубликата судебного приказа по делу №. Управлением установлено, что службой судебных приставов утрачен исполнительный документ. Мировой судья указал, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа подано в суд по истечении общего срока, установленного для его предъявления к исполнению, согласно ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ.     Оснований для утверждения об истечении общего трехгодичного срока на обращение в суд не имеется.     Положениями ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается фактом предъявления документа к исполнению. Судебный приказ передан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок прерван. Исполнительный документ с постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства по любому основанию в управление не возвращался. Следовательно, течение срока не было возобновлено. Судебные приставы, получив на исполнение исполнительный документ, не зарегистрировали его в ПК АИС ФССП России, и в управление не возвратили. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В этом случае, не имеет никакого значения, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в какой срок имело место обращения заявителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Вывод мирового судьи об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ошибочен, основан на неверном толковании ст. 22 Закона № 229-ФЗ и ст. 432 ГПК РФ, что повлекло принятие необоснованного решения. Даже если бы истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, но исполнительный документ утрачен судебными приставами, и это установлено судом, то по положениям ст. 430 ГПК РФ заявитель может обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течении месяца, когда ему стало известно об утрате. При принятии решения об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, указано на пропуск месячного срока для обращения в суд с заявлением, со ссылкой на ответ начальника Каширского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на исполнении ряда исполнительных производств, в том числе, в отношении Ефлановой ФИО11 Об этом взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ На судебный участок взыскатель обратился только ДД.ММ.ГГГГ Данный вывод мирового судьи ошибочен. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами дана информация, что исполнительных производств по делу № г. не имелось. Данный ответ не мог быть использован для получения дубликата исполнительного документа, поскольку в распоряжении управления имелась расписка о получении судебными приставами исполнительного документа. При таком положении проверка не окончена. Управлением ДД.ММ.ГГГГ исх. №-пу направлен запрос с копией расписки судебных приставов о получении исполнительных документов, в том числе, и по делу №. На запрос, судебные приставы сообщили об уничтожении исполнительных производств, в связи с чем «в ПК АИС они не отражаются». Из ответа судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в производстве судебных приставов вообще не имелось исполнительного производства по гражданскому делу 2-1055/2014 в отношении Ефлановой. Оригиналы исполнительных документов не относятся к документам образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций. Все оригиналы исполнительных документов, по которым взыскание не произведено, либо произведено частично, при окончании исполнительного производства подлежат возвращению взыскателю, согласно    ст. 46 Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Управлению причинен ущерб действиями судебных приставов и предъявлена претензия УФССП России по <адрес> на сумму 11487,86 руб. исх. №-пу от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на претензию в адрес управления направлены справки об утрате оригиналов исполнительных документов по 31 производству (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, управлению ДД.ММ.ГГГГ    предоставлена информация об утрате исполнительных документов на 31 производство. Обращение за получением дубликата исполнительного документа имело место в пределах месячного срока. Вывод мирового судьи о времени отсчета течения месячного срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ошибочен.    Им указано о недобросовестности действий заявителя, поскольку управлением ранее не принимались меры к розыску исполнительного документа. С момента направления исполнительного документа для исполнения, взыскатель судьбой исполнительного производства не интересовался, постановление о возбуждении и (или) окончании исполнительного производства не получал, имея реальную возможность предпринять действия по отысканию судебного приказа и своевременному его предъявлению к исполнению. Данный довод мирового судьи не основан на положениях ст. 430, 432 ГПК РФ. Управление не могло предполагать, что со стороны судебных приставов будут совершены действия, в результате которых произойдет утрата большого количества исполнительных документов, около 100. Отсутствие запроса управления по исполнительным документам, не может быть расценен, как доказательство «факта пропуска специального срока предъявления исполнительного документа к исполнению». Мировой судья лишает возможности управление принять меры по взысканию    задолженности по страховым взносам, которые должны пополнить бюджет ПФР и в дальнейшем использованы для выплаты пенсии должнику и другим пенсионерам, а также для выплат предусмотренных законом. Из прилагаемых копий запросов управления в службу судебных приставов и ответов на них, усматривается, что в указанный промежуток времени проводилась проверка исполнения более 50 исполнительных документов (реестры составлялись по алфавиту и первоначально было составлено 4) и готовилось большое количество заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов. Мировой судья к оценке данного обстоятельства подошел формально.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа мировой судья руководствовался ст. ст. 430 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10 ГК РФ, и установил, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и отказал в выдаче дубликата исполнительного документа.

     Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

      В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

            Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

         Ст. 432 ГПК РФ и ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Ефлановой ФИО12 в пользу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>      недоимки по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное страхование в сумме 6914,64 руб., в том числе, 6661,22 руб. на страховую часть трудовой пенсии; 253,42 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1343,08 руб., в том числе, 1306,62 руб. - страховые взносы; 36,46 руб. - пени, и расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб., а всего 8457,72 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

    Взыскатель ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> указывает на то, что судебный приказ для исполнения направлен в службу судебных приставов Каширского РОСП - ДД.ММ.ГГГГ, представляя сопроводительное письмо, с отметкой Каширского РОСП.

    Из писем Каширского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-пу усматривается, что судебный приказ № г. в отношении Ефлановой ФИО13 в 2015 г. не был зарегистрирован в ПК АИС ФССП России. Обстоятельства, при которых исполнительный документ утрачен, установить не представляется возможным, в связи с тем, что начальник отдела и сотрудники канцелярии, работавшие в 2015 г. уволены.

      Суд соглашается с выводами мирового судьи, что взыскатель ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с момента направления ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по гражданскому делу № г. в отношении Ефлановой ФИО14 для его принудительного исполнения и до декабря 2019 г. судьбой исполнительного производства не интересовался, постановление о возбуждении и (или) окончании исполнительного производства не получал, имея реальную возможность предпринять эти действия.

    Обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению предусмотрено для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Ответы Каширского РОСП, приббщенные в материалы дела, и на которые имеется ссылка в оспариваемом взыскателем определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, содержат указание, что ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> стало известно об утрате исполнительного документа в марте 2020 года, о чем свидетельствует факт предъявления взыскателем претензии УФССП России по <адрес> на сумму 11487,86 руб. исх. №-пу от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа управление обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскатель ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по истечению более четырех лет с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей. Документы по исполнительному производству уничтожены    по истечению срока хранения.

             Заявитель, являясь юридическим лицом, с момента предъявления судебного приказа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности, не предпринял мер    к выяснению причин длительного неисполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.          Направление взыскателем ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> писем в службу судебных приставов-исполнителей, начиная только с ДД.ММ.ГГГГ,    свидетельствует о ненадлежащем отношении    к истребованию задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ.    по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не интересовался судебным приказом и ходом исполнительного производства.

             Обстоятельства, объективно препятствовавшие взыскателю совершить действия, направленные на принудительное исполнение, в том числе, по установлению местонахождения исполнительного документа, а также по получению его дубликата (если исполнительный документ был утрачен отделом судебных приставов) в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительных листов к исполнению, не подтверждены документально. За давностью, службой судебных приставов почтовые реестры уничтожены, и информация по исполнительному производству отсутствует. Длительное отсутствие информации о ходе исполнительного производства должно было побудить ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> к действиям по её получению, в том числе, к обжалованию действий службы судебных приставов.    Взыскатель обратился к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного листа за пределами срока на его предъявление, что не может не влечь для него негативные правовые последствия.

     На момент подачи мировому судье заявления о выдаче дубликата судебного приказа, пропущен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст.430 ГПК РФ.

     В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого характера нарушения норм процессуального права не было допущено мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа. Отказ мирового судьи в выдаче дубликата судебного приказа не противоречит нормам процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

           Определение и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления государственного учреждения - управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Ефлановой ФИО15 в пользу ГУ - управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> недоимки по страховым взносам, пеней на обязательное пенсионное страхование - оставить без изменения, а частную жалобу ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> без удовлетворения.

                 Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                         С.В. Чутчев