Решение от 17.02.2022 по делу № 2-337/2022 (2-1676/2021;) от 28.12.2021

47RS0007-01-2021-003829-47

Дело № 2-337/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленин градской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Асрияну Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2021 года истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику Асрияну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 105687125 от 23 апреля 2013 года в размере 57 203 руб. 04 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 916 руб. 09 коп..

В обоснование иска указал, что 14 апреля 2013 года Асриян В.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях предоставления потребительских кредитов по картам «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредитную карту.

Отмечает, что 23 апреля 2013 года Банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а затем выпустил карту на имя клиента по счету и предоставил денежные средства. В период с 23 апреля 2013 года по 14 мая 2015 года ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком неоднократно нарушались условия по возврату денежных средств, в связи с чем банком был выставлен заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 69 567 руб. 85 коп. в срок до 13 июня 2015 года. Однако образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

    Со ссылкой на положения ст. 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 6-8).

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 120, 121).

В судебном заседании ответчик Асриян В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 121).

Исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14 апреля 2013 года Асриян В.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты на условиях предоставления и обслуживания кредитов – карт «Русский Стандарт» с лимитов определенным Банком самостоятельно (л.д. 15-16, 17, 18, 19-21).

Банком во исполнение договора, на имя ответчика был открыт счет № и выпущена карта по тарифному плану ТП 205/1 с лимитом 50 000 руб..

Согласно тарифному плану ТП 205/1, кредит предоставлен Банком по 36 % годовых, льготный период кредитования – до 55 дней, коэффициент расчета минимального платежа – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности; плата за пропуск минимального платежа: впервые- 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. (л.д. 19-20).

При заключении договора Асриян В.В. указал, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания кредитов – карт «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик Асриян В.В., подписав заявление на предоставление кредитной карты, направил в АО «Банк Русский Стандарт» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора, а Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и выпуска кредитной карты с самостоятельно определенном лимитом, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные в разделе 6 Условий или при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки в указанные в выписке сроки и размере. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (л.д. 33).

Согласно пункту 9.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заемщик обязан вернуть карту в Банк в течение 7 рабочих дней при выставлении заключительного счета (л.д. 32).

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 14 мая 2015 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 69 567 руб. 85 коп., и указав срок ее погашения – 13 июня 2015 года (л.д. 41).

Задолженность ответчика перед банком по договору не была погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 42-45).

Ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность за период с 14 апреля 2013 года по 17 декабря 2021 года составляет задолженность по кредиту в размере 57 203 руб. 04 коп. (л.д. 10-11).

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Королевского судебного района Московской области от 08 ноября 2021 года судебный приказ от 11 июня 2020 года о взыскании с Асрияна В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2013 года за период с 14 апреля 2013 года по 13 июня 2015 года в размере 69 567 руб. 85 коп. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 14), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Асрияном В.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 14 апреля 2013 года, что привело к образованию кредитной задолженности в истребуемом истцом размере 57 203 руб. 04 коп.

Вместе с тем ответчиком Асрияном В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 121).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Королевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2013 года за период с 14 апреля 2013 года по 13 июня 2015 года в размере 69 567 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 143 руб. 52 коп.

08 ноября 2021 года на основании заявления Асрияна В.В. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

24 декабря 2021 года истцом АО «Банк Русский Стандарт» в Кингисеппский городской суд посредством почтового отправления было подано исковое заявление к Асрияну В.В. (л.д. 60), которое поступило в суд 28 декабря 2021 года и было принято Кингисеппским городским судом Ленинградской области 29 декабря 2021 года к своему производству.

В соответствии с Условиями кредитного договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного требования. При этом клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Заключительный счет - выписка выставлен банком ответчику 14 мая 2015 года, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 13 июня 2015 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 14 июня 2015 года и на день предъявления Банком иска в суд, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истек.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком осуществлялись платежи в счет погашения задолженности после выставления заключительного счета. Однако представленная истцом выписка по счету, данный довод истца не подтверждает. В период с 20 мая 2021 года по 14 декабря 2021 года имело место принудительное исполнение судебного приказа (л.д. 45-47), а не добровольная оплата задолженности по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.