Решение по делу № 1-172/2021 от 26.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года                                                        г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимой Свиридовой Т.А.

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Свиридовой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки №, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющей <данные изъяты> образование, работающей универсам <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Свиридова Т.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2021 года в период времени с 14 по 15 часов, Свиридова Т.А., находясь в помещении торгового зала магазина <адрес>, увидела лежащий на витрине с товаром мобильный телефон и у нее возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, реализуя который она в указанное выше время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не осознают противоправность этих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, в указанные выше время и месте, тайно похитила лежащий на витрине с товаром мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, в чехле и с сим-картой «Теле 2», не представляющими материальной ценности, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. просила прекратить уголовное дело в отношении Свиридовой Т.А. в связи с примирением, так как причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, Свиридова Т.А. вернула ей, украденный ею телефон, принесла ей свои извинения, которые она приняла и ее простила, дополнительно выплатила 10000 в счет компенсации морального вреда. Претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Свиридова Т.А., его защитник адвокат Шевякова И.Н. поддержали ходатайство потерпевшей, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснили суду, что вину в совершенном преступлении подсудимая признает полностью, раскаивается.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подсудимая пояснила, что последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Просила учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, компенсации морального вреда, активное способствование расследованию преступления), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях.

При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст.254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что свою волю на примирение потерпевшая и подсудимая выразили добровольно.

Свиридова Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлено, что Свиридова Т.А., примирившаяся с потерпевшей ФИО1. и возместившая вред, причиненный ее действиями, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являлась и является несудимой и, следовательно, впервые совершила данное преступление. Свиридова Т.А. на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.88,86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.90), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 91).

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение и прекращение уголовного дела потерпевшая и подсудимая выразили добровольно.

При таких данных и, поскольку решение вопроса о прекращении уголовного дела является не обязанностью, а правом суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимой Свиридовой Т.А., ее отношению к содеянному и поведению после совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приведенных выше сведениях об обстоятельствах, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

При этом подсудимую Свиридову Т.А. надлежит освободить от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

                                                                постановил:

уголовное дело в отношении Свиридовой Татьяны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Свиридову Татьяну Александровну от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения Свиридовой Татьяне Александровне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                      Н.А. Пестрецов