Решение по делу № 12-456/2021 от 08.10.2021

Дело № 12-456/21

УИД 29RS0008-01-2021-003851-87

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2021 года                                                                                 город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев жалобы Кривоносова А.Ю. на постановления начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Байдина С.Ю. № 18810329210260022315 от 22 сентября 2021 года и № 18810329210260022366 от 22 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Байдина С.Ю. № 18810329210260022315 от 22 сентября 2021 года Кривоносов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Байдина С.Ю. № 18810329210260022366 от 22 сентября 2021 года Кривоносов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобах, адресованных в Котласский городской суд, Кривоносов А.Ю. считая постановления должностного лица незаконными, просит их отменить и прекратить производство по делам ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Жалобы мотивирует тем, что выводы должностного лица о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления № 18810329210260022344 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В судебное заседание Кривоносов А.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника Прошутинского Е.В.

Защитник Прошутинский Е.В. в судебном заседании жалобы Кривоносова А.Ю. поддержал по изложенным в них доводам. Просил принять во внимание, что Кривоносов А.Ю. свою вину полностью признал, и снизить размер назначенного штрафа.

Проверив дело в полном объёме, ознакомившись с доводами жалоб, выслушав защитника Прошутинского Е.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, Кривоносов А.Ю. в 11 часов 30 минут на 446 км автомобильной дороги «Чекшино - Тотьма - Котлас - Куратово», являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за выпуск транспортного средства в эксплуатацию, в нарушение п.п. 1 и 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) допустил выпуск на линию транспортного средства марки «КАМАЗ-43118» с государственным регистрационным знаком №, осуществляющего перевозку груза, под управлением водителя И. с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Кривоносову А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Кроме того, должностное лицо Байдин С.Ю. признал Кривоносова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно в том, что Кривоносов А.Ю. 10 августа 2021 года в 11 часов 30 минут на 446 км автомобильной дороги «Чекшино - Тотьма - Котлас - Куратово», являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за выпуск транспортного средства в эксплуатацию, осуществил выпуск на линию транспортного средства марки «КАМАЗ-43118» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого И. перевозил груз без технического средства контроля труда и отдыха водителя, а именно отсутствовал тахограф. За совершение данного правонарушения Кривоносову А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ст. 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.

Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министерством транспорта РФ издан Приказ от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ № 440).

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении № 2 к Приказу № 440.

Приложением № 2 к Приказу № 440 установлено, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства транспортные средства категорий N2 <10> и N3 <10>, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Правильность выводов должностного лица о наличии события, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и виновности Кривоносова А.Ю. в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 516206 от 18 августа 2021 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Кривоносова А.Ю. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 516207 от 18 августа 2021 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Кривоносова А.Ю. по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Кривоносова А.Ю., в которых он сообщил, что 10 августа 2021 года около 11 часов 30 минут он перевозил груз (березовый баланс) на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №. Во время движения ему стало плохо, в связи с чем на 446 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» он попросил И. довезти груз до станции Ядриха. Тахограф в автомобиле отсутствовал, путевой лист на водителя И. не выдавался;

- письменными объяснениями И., в которых он сообщил, что работает оператором погрузочной техники у индивидуального предпринимателя Кривоносова А.Ю. 10 августа 2021 года около 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Кривоносову А.Ю., перевозил груз (баланс березы). В рейс его отправил сам Кривоносов А.Ю., перед выездом медицинский осмотр он не проходил, путевого листа не получал;

- копией договора перевозки груза от 01 августа 2020 года, заключенного между ООО «Метса плюс» и ИП Кривоносовым А.Ю., по условиям которого Кривоносов А.Ю. принял на себя обязанности по доставке груза (березовый баланс) из пункта отправления в пос. Вычегодский в пункт назначения на ст. Ядриха на автомобиле марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Кривоносова А.Ю.;

- карточкой учета на транспортное средство «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, согласно которой владельцем транспортного средства является Кривоносов А.Ю., максимально разрешенная масса автомобиля составляет 20815 кг.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления о назначении административного наказания. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кривоносова А.Ю. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку по факту совершения Кривоносовым А.Ю. 10 августа 2021 года в 11 часов 30 минут на 446 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представленное Кривоносовым А.Ю. постановление № 18810329210260022344 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ к таким актам отнести нельзя, поскольку из его содержания следует, что Кривоносов А.Ю. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное при иных обстоятельствах, а именно, выпуск на линию транспортного средства марки «КАМАЗ-43118» с государственным регистрационным знаком № без тахографа под управлением водителя Кривоносова А.Ю.

При выборе меры административного наказания Кривоносову А.Ю. были учтены требования ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемых постановлений должностным лицом не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кривоносов А.Ю., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенные в отношении Кривоносова А.Ю., подлежат изменению путем назначения Кривоносову А.Ю. единого административного наказания в размере 30000 рублей.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц минимальный размер административного штрафа менее 50000 рублей, оснований для применения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В случае невозможности единовременной уплаты административного штрафа Кривоносов А.Ю. не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Срок давности привлечения Кривоносова А.Ю. к административной ответственности должностным лицом соблюдён.

Иных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановления начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Байдина С.Ю. № 18810329210260022315 от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и № 18810329210260022366 от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенные в отношении Кривоносова А.Ю., изменить и назначить Кривоносову А.Ю. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы Кривоносова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                           М.С. Зобова