Решение от 08.07.2022 по делу № 2-509/2022 (2-7654/2021;) от 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи                 Свиновой Е.Е.,

при секретаре                            Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/2022 по иску Слинкина А. С. к Самотуевой Е. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков, встречному иску Самотуевой Е. В. к гаражно-строительному кооперативу «Виадук» о признании протокола об утверждении результатов торгов и продаже паевого взноса за гаражный бокс недействительным и по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Москаленко О. В. к гаражно-строительному кооперативу «Виадук», Слинкину А. С. о признании протокола об утверждении результатов торгов и продаже паевого взноса за гаражный бокс недействительным, включении гаражного бокса в наследственное имущество и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Слинкин А.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> на основании решения Правления ГСК «ВИАДУК» он был принят в члены кооператива, выплатил кооперативу паевой и вступительный взносы в размере 176 000 рублей. С момента вступления в члены ГСК использовать гаражный бокс по его прямому назначению он не может, так как ключи от гаражного бокса № находятся у ответчика Самотуевой Е.В., которая обратилась с заявлением в УМВД России по г. Нижневартовску. За период с <дата> по настоящее время из-за незаконных действий ответчика он не имел возможности пользоваться гаражным боксом №, однако регулярно выплачивал членские взносы (450 рублей х 12 мес. = 5400 рублей), а также произвел оплату за аренду земли в размере 168 рублей. Полагает, что указанные убытки подлежат взысканию с ответчика. Просит истребовать из незаконного владения Самотуевой Е.В. в его пользу объект недвижимости в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Западный-Промышленный узел Панель 16, <адрес>П, строение 6, Литер П; взыскать с Самотуевой Е.В. в его пользу убытки в размере 5568 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5134, за оформление доверенности в размере 2400 рублей.

Самотуева Е.В. обратилась в суд со встречным иском к гаражно-строительному кооперативу «Виадук» о признании протокола об утверждении результатов торгов и продаже паевого взноса за гаражный бокс недействительным, указав в обоснование встречного иска, что ее отец ФИО являлся членом ГСК «Виадук» с момента его образования, то есть с 1992 года, все это время у него по владении и пользовании находился гаражный бокс №. <дата> отец умер и после его смерти гаражным боксом пользовалась она и члены ее семьи. <дата> она как наследник приняла наследство после смерти отца и получила свидетельство о принятии наследства. После оформлениянаследства она обратилась к председателю ГСК с заявлением о включении ее вчлены ГСК, но до сегодняшнего днярешение по ее заявлению не принято, не смотря на то, что она до настоящего времени пользуется гаражным боксом и производила оплату ежемесячных взносов. Решения собрания об исключении ее отца из членов ГСК нет. Учитывая, что ее отцом при вступлении в члены ГСК был выплачен паевой взнос, при этом он никогда не исключался из членов ГСК, следовательно, ей как наследнику должны перейти все его имущественные и неимущественные права. Просит признать протокол №В от <дата> ГСК «Виадук» об утверждении результатов торгов и продажи паевого взноса Слинкину А.С. за гаражный бокс № и включении Слинкина А.С. в члены ГСК недействительным.

Третье лицо, с самостоятельными требованиями Москленко О.В. обратилась с иском, обоснование которого указала, что ее отец ФИО являлся членом ГСК «Виадук» с момента его образования, то есть с 1992 года, все это время у него по владении и пользовании находился гаражный бокс №. <дата> отец умер и после его смерти гаражным боксом пользовалась ее сестра Самотуева Е.В. и члены ее семьи. После смерти отца открылось наследство в виде денежных вкладов, которые были приняты ею и ее сестрой Самотуевой Е.В. в качестве наследственного имущества, о чем выдано свидетельство о праве на наследство от <дата>. Других наследников первой очереди нет. Считает, что приняв часть наследственного имущества, наследник признается принявшим все наследство в целом. После смерти отца она приняла часть наследства по закону. Решение собрания об исключении ее отца из членов ГСК в материалах не имеется. О том, что пай был продан Слинкину А.С. ей стало известно в апреле 2021 года. Учитывая, что ее отцом при вступлении в члены ГСК был выплачен паевой взнос, при этом он никогда не исключался из членов ГСК, соответственно ей как наследнику должны перейти все его имущественные и неимущественные права. Просит признать протокол №В от <дата> ГСК «Виадук» об утверждении результатов торгов и продажи паевого взноса Слинкина А.С. за гаражный бокс № и включении Слинкина А.С. в члены ГСК недействительным; включить паевой взнос за гаражный бокс № в ГСК «Виадук» в наследственное имущество ФИО, умершего <дата> и признать ее принявшей наследство ФИО в виде паевого взноса за гаражный бокс № в ГСК «Виадук».

Истец (ответчик по встречному иску) Слинкин А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Виадук» Магера Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала, в удовлетворении требований Самотуевой Е.В. и Москаленко О.В. просила отказать. Суду объяснила, что истец в 2020 году увидел объявление о продаже гаражного бокса на торгах, выплатил паевой и вступительный взнос и вступил в члены ГСК. Исполнил требования ГСК по Уставу, задолженности не имеет. Является добросовестным приобретателем. В материалах дела не представлено документов о выплате паевого взноса ФИО Нет сведений о том, выплачен ли паевой взнос, и в каком размере. Ответчик просила принять ее члены ГСК, не сообщив о принятии наследства, тогда как в наследственную массу входит паевой взнос либо гараж, если он в собственности. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> установлено, что Слинкин А.С. является членом ГСК и имеет право пользоваться гаражом, поскольку выплатил паевой взнос.

Ответчик (истец по встречному иску) Самотуева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, на встречном иске настаивала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), и третьего лица с самостоятельными требованиями Москаленко О.В.- Прилипская С.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Слинкина А.С. не согласилась, суду объяснила, что Слинкин А.С. является ненадлежащим владельцем гаражного бокса. Торги в форме аукциона незаконны. Полагает требования Самотуевой Е.В. и Москаленко О.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В 2001 году произошло слияние ГСК «Виадук» и ГСК «Газопереработчик», составлен протокол общего собрания и поданы списки членов ГСК кто внес паевой и членский взнос. В 2020 году при реорганизации утвержден Устав ГСК и списки, где числится ФИО Вопрос об исключении ФИО из членов ГСК не решался, следовательно, он является членом ГСК. Считает, проведенные ГСК торги являются незаконными, поскольку проводятся публично специальными органами, сведения о их проведении публикуются в газетах и проводятся на 30 день после опубликования. ГСК проведены торги на 29 день, то есть ГСК нарушен порядок и сроки проведения торгов. Считается, что наследники, принявшие часть наследства, имеют право претендовать на все имущество. Просила в иске Слинкину А.С. отказать, встречный иск и иск третьего лица удовлетворить.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Москаленко О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия

Представитель ответчика по встречному иску председатель ГСК «Виадук» ФИО в судебном заседании суду объяснил, что считает требования Слинкина А.С. обоснованными, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, возражал против удовлетворения иска Самотуевой Е.В. и Москаленко О.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением главы администрации города Нижневартовска от <дата> № зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Виадук» (далее по тексту ГСК «Виадук»); <дата> общим собранием владельцев автомобилей, работников треста «Нижневартовскнефтедорстройремонт» и Белозерное ГПЗ принят Устав ГСК «Виадук» (Т.2 л.д.2,3,4-10).

Свидетельством о постановке на учет подтверждается, что ГСК «Виадук» поставлен на учет в налоговом органе <дата>.

На основании Постановления главы города Нижневартовска № от <дата> и договора №-АЗ от <дата>, ГСК «Виадук» предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,9089га, для завершения строительства гаражей севернее 10в микрорайона города (Т-2 л.д.23, 24-32).

Рассматривая требования Слинкина А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречные требования Самотуевой Е.В. и Москаленко О.В. о признании недействительным Протокола №В внеочердного заседания правления ГСК «Виадук», суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца Слинкина А.С., в <дата> в ГСК «Виадук» на информационном стенде в кооперативе было размещено объявление о продаже гаражного бокса № на торгах. Основание –решение суда. Стартовая цена, с учетом задолженности судебных издержек составляет 170 000 рублей, заявки принимаются в бухгалтерию до <дата>. Победителем считается участник, предложивший большую сумм (Т-1 л.д.13).

<дата> Слинкин А.С. обратился в ГСК «Виадук» с заявлением о включении его в список участников торгов (аукциона) с выплатой паевого и вступительного взносов (Т-1 л.д.15)

Как следует из Протокола №В внеочередного заседания правления за <дата>, <дата> состоялся аукцион по продаже гаража. В результате торгов победил Слинкин А.С., предложив сумму 176 000 рублей. На основании торгов бухгалтер оформил гараж № на Слинкина А.С. (Т-1 л.д.16,17,19,20)

Согласно квитанции № от <дата>1 года Слинкин А.С. внес сумму в размере 176 020 рублей, где: 175 000 рублей – паевой взнос, 1000 рублей – вступительный взнос, 20 рублей – членская книжка (Т-1 л.д.21).

<дата> Слинкин А.С. написал заявление о принятии его в члены ГСК «Виадук» и ему выдана членская книжка № (Т-1 л.д. 14,25-27).

Истец ссылается на то, что с момента вступления в члены ГСК «Виадук» он не может пользоваться гаражным боксом № по его назначению, так как ключи от него находятся у ответчика Самотуевой Е.В., в связи с чем он обратился в суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Следовательно, в предмет доказывания входит выяснение обстоятельств наличия у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как следует из письменных объяснений Москаленко О.В., ее отец ФИО являлся членом ГСК «Виадук» с момента его образования, то есть с <дата>, все это время у него по владении и пользовании находился гаражный бокс №. <дата> отец умер и после его смерти гаражным боксом пользовалась ее сестра Самотуева Е.В. и члены ее семьи.

В судебном заседании председатель ГСК «Виадук» оспаривал членство ФИО в ГСК «Виадук», указывая, что подтверждением членства ГСК является квитанция об оплате паевых взносов, протокол Общего собрания о принятии в члены ГСК «Виадук».

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> состоялось общее собрание членов ГСК «Виадук», протоколом № постановлено: реорганизовать ГСК «Виадук» в форме присоединения ГСК «Газопереработчик» к ГСК «Виадук»; исключить из членов ГСК лиц, не плативших паевые и эксплуатационные взносы более двух лет и лиц, подавших заявление по собственному желанию; принять в члены ГСК лиц, подавших заявление о приемы в члены ГСК (Т-1 л.д.223).

<дата> состоялось общее собрание членов ГСК «Газопереработчик», на котором в соответствии с протоколом № принято решение реорганизовать ГСК «Газопереработчик» в форме присоединения к ГСК «Виадук»; утвержден передаточный акт; членов ГСК обязали установить в своих гаражах поверенный электросчетчик; исключить из членов ГСК лиц, подавших заявления по собственному желанию, а также всех злостных неплательщиков паевых и эксплуатационных взносов, не плативших взносы более двух лет (Т-1 л.д.222)

Протоколом № общего собрания членов ГСК «Газопераработчик» и ГСК «Виадук» от <дата>, в том числе, постановлено: утвердить единый Устав ГСК «Виадук»; утвердить список членов ГСК «Виадук» (Т-1 л.д.224).

Постановлением главы муниципального образования город Нижневартовск от <дата> № в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему ГСК «Газопереработчик», зарегистрирован Устав в новой редакции ГСК «Виадук» (Т-2 л.д.11).

Согласно п. 1.1 Устава ГСК «Виадук», утвержденным общим собранием членов ГСК «Виадук», протокол общего собрания № от <дата>, ГСК «Виадук» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов ГСК в гаражах, в соответствии с Гражданский кодексом РФ.

Гаражно-строительный кооператив «Виадук» является правопреемником в отношении присоединенного ГСК «Газопереработчик» (п.1.2 Устава).

Судом установлено, следует из вышеприведенных документов, что в связи с принятием решения о реорганизации ГСК «Газопереработчик», членом которого являлся ФИО, путем присоединения к ГСК «Виадук», в обоих Гаражно-строительных кооперативах были проведены общие собрания, на которых из членов ГСК были исключены злостные неплательщики паевых и эксплуатационных взносов, прияты новые члены ГСК, после этого составлен список членов ГСК.Протоколом № общего собрания членов ГСК «Газопераработчик» и ГСК «Виадук» от <дата>, в том числе, постановлено: утвердить единый Устав ГСК «Виадук»; утвердить список членов ГСК «Виадук» согласно приложению №.

В приложении № под № значится ФИО, проживающий по <адрес> (Т.1 л.д.237).

Из устава ГСК «Виадук», утвержденного решением общего собрания членов ГСК «Газопереработчик» и ГСК «Виадук» от <дата>, зарегистрированного Постановлением Главы города Ниженевартовска № от <дата>, следует, что член кооператива обязан внести вступительный взнос, паевой взнос и взносы на эксплуатацию (п.5.3) (Т.1 л.д.215-221).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО указан в едином списке членов ГСК «Виадук» после присоединения к нему ГСК «Газопереработчик», то он является членом ГСК, выплатившим паевой и эксплуатационные взносы.

Также в материалы дела представлены пропуска за <дата>, годы, выданные на имя ФИО с отметкой об оплате за электроэнергию которые подтверждают, что ФИО на протяжении длительного времени, как минимум с <дата>, пользовался объектом недвижимости -гаражным боксом №, расположенным в ГСК «Виадук», никто из заинтересованных лиц не оспаривал право ФИО при его жизни на данное имущество, кроме того, никто из заинтересованных лиц за весь период пользования ФИО не оспаривал внесение им паевого взноса за спорный гаражный бокс.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца по первоначальному иску, совокупностью представленных доказательств: протоколом общего собрания членов ГСК «Газопереработчи» от <дата>, Протоколом № общего собрания членов ГСК «Газопераработчик» и ГСК «Виадук» от <дата>, списком членов ГСК «Виадук», пропусками, которые взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждается членство ФИО в ГСК «Виадук». Сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания ГСК «Виадук от <дата>, никем не оспорены и недействительными не признаны, допустимыми доказательствами в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО, умершего <дата> июня 2012 года, нотариусом нотариального округа г. Нижневартовска ХМАО-Югры было заведено наследственное дело № по заявлению его дочерей Самотуевой Е.В. и Москаленко О.В. о принятии наследства.

Самотуева Е.В. и Москаленко О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО в виде: денежных средств, внесенных на вклад в ОАО «Сбербанк России». Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти ФИО

Таким образом, спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> в состав наследства после смерти ФИО не вошел.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 212, Главы 20, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, п. п. 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда №, право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из объяснений Самотуевой Е.В. и Москаленко О.В., после смерти ФИО спорным гаражом стала пользоваться Самотуева Е.В. единолично, обратилась в ГСК «Виадук» с заявлением о приеме ее в члены ГСК, приняла меры по погашению долгов за его содержание, в том числе по уплате за электроэнергию в ГСК «Виадук» за период с 2017 года.

Между тем, письмом председателя ГСК «Виадук» Самотуевой Е.В. было отказано в приеме в члены ГСК «Виадук» поскольку не представлено документов, подтверждающих факт перехода права собственности от ФИО

Также, решением Нижневартовского городского суда от <дата> Самотуевой Е. В. в иске к ГСК «ВИАДУК» о признании права на вступление в члены кооператива и признании права пользования гаражом, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Согласно статье 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования Москаленко О.В. о включении паевого взноса за гаражный бокс № в ГСК «Виадук» в наследственное имущество ФИО, умершего <дата>.

По правилам п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Москаленко О.В. признается принявшей наследство после смерти своего отца ФИО, поскольку в установленные сроки вступила во владение наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истца Слинкина А.С. отсутствуют основания, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, Самотуева Е.В. и Москаленко О.В. оспаривали решение правления ГСК «Виадук», изложенное в протоколе №В за <дата> о признании торгов по продаже гаража № состоявшимися без нарушений, оформлении гаража на Слинкина А.С.

Как указывалось выше, в <дата> председателем ГСК «Виадук» принято решение провести торги по продаже гаража №, о чем размещено объявление на информационном стенде на территории гаражного кооператива.

Как следует из Протокола №В внеочередного заседания правления за <дата>, подтверждается, что <дата> состоялся аукцион по продаже гаража. В результате торгов победил Слинкин А.С., предложив сумму 176 000 рублей.

Порядок проведения торгов устанавливается ст. 447-449 Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как разъяснено в п.3 Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101) отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В процессе подготовки и проведения аукциона организатор торгов: формирует Комиссию по проведению торгов и обеспечивает ее деятельность назначает дату, время и место проведения торгов; определяет форму торгов и форму подачи предложений по цене имущества по согласованию с продавцом; назначает место приема заявок на участие в торгах, дату, а также время начала и время окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов; производит прием заявок и их регистрацию в журнале заявок на участие в торгах (с присвоением каждой заявке номера и указанием даты и времени подачи заявки), а также обеспечивает хранение зарегистрированных заявок; по окончании срока приема заявок передает в Комиссию по проведению торгов зарегистрированные заявки с прилагаемыми к ним документами; организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов, а также извещения о признании торгов несостоявшимися и т.д.

Информационное извещение о проведении аукциона должно быть опубликовано Организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения аукциона.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В судебном заседании было установлено, не опровергнуто председателем ГСК «Виадук», что объявление о реализации путем аукциона гаража №, за долги было размещено на здании правления ГСК «Виадук» и внутри здания. Кроме того, из текста объявления следует, что основание для реализации –решение суда. Между тем, как установлено в судебном заседании, в <дата> ГСК «Виадук» отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о взыскании с кого-либо задолженности по гаражу № в ГСК «Виадук».

Кроме того, Пунктами 9.8, 9.9.2, 9.9.13 Устава ГСК «Виадук» предусмотрено, что общее собрание членов ГСК является высшим органом управления ГСК; к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК относятся следующие вопросы: определение приоритетных направлений деятельности ГСК, принципов формирования и использования имущества ГСК; общее собрание членов ГСК правомочно, если на указанном собрании присутствовали (50% + 1 голос) членов ГСК.

Исследовав, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком по встречному иску ГСК «Виадук» не представлено допустимых доказательств проведения общего собрания членов ГСК «Виадук» с целью решения вопроса о проведении торгов (аукциона), не подтвержден как сам факт проведения собрания, так и принятие членами ГСК «Виадук» такого решения, поскольку не представлено ни реестра членов кооператива на момент проведения собрания, ни листа регистрации членов, принявших участие в очной части собрания, ни бюллетеней для голосования членов кооператива, принявших участие в заочной части собрания, в том случае если собрание проводилось в очно-заочной форме. Представленная ответчиком выписка из протокола общего собрания членов ГСК «Виадук за отчетный 2019-2020 год надлежащим доказательством не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Самотуевой Е.В. и Москаленко О.В. о признании недействительным Протокола №В ГСК «Виадук» о реализации гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе ГСК «Виадук», являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены как порядок организации проведения торгов (аукциона), так и не подтвержден факт принятия решения о проведении торгов (аукциона) имущества ГСК на общем собрании членов ГСК.

При таких обстоятельства, поскольку судом признан незаконным Протокол №В ГСК «Виадук» о реализации гаражного бокса № недействительным, спорное имущество приобретено Слинкиным А.С. у лица, которое не имело право его отчуждать, поскольку в силу вышеуказанных положений закона не являлось законным собственником указанного имущества.

В этой связи совершенная между ГСК «Виадук» и Слинкиным А.С. сделка соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, и не может порождать юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При этом срок исковой давности Самотуевой Е.В. и Москаленко О.В. по правилам ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Слинкина А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков, необоснованными и не подлежащими удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _______ ░.░. ░░░░░░    

« ___ » _____________ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № 2-509/2022

░░░░░░░░░ ░/░ __________ ░.░. ░░░░░░