Решение по делу № 1-24/2021 от 30.11.2020

             К делу № 1-24/21                УИД 23RS0010-01-2020-002489-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                                                          ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края    в составе:

Председательствующего судьи                             Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя         Шмидт А.В.,

подсудимого                                             Ермакова В.В.,

защитника - адвоката     Горбатко А.В., предоставившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре                           Коломиец В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

Ермакова В.В. (__)____ года рождения, уроженца ..., ...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        Ермаков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 15 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Ермаков В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у домовладения ... по ... в ..., через незапертую калитку, прошел на территорию двора домовладения, где Ермаков В.В. через незапертую дверь незаконно проник в домовладение ... по ул., Дзержинского в ..., обнаружив там потерпевшего Потерпевший №1 и увидев мобильный телефон, решил совершить хищение телефона. С целью сокрытия своих действий отключил с помощью кнопки на щитке свет в доме. Продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ермаков В.В., заметив вышедшего ему навстречу потерпевшего Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственного завладения его имуществом, стал сдавливать руками мышцы шеи потерпевшего и затем вступил в борьбу с последним, применив таким образом к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, открыто завладел мобильным телефоном марки «МТС» стоимостью 460 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 С похищенным Ермаков В.В., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 460 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимый Ермаков В.В. вину признал частично и пояснил суду, что после распития спиртных напитков, он ходил по ... с целью попросить у кого нибудь сигарет. В районе рынка в одном из домов он увидел свет в окнах, зашел во двор, затем через незапертую входную дверь зашел в дом, где встретился в пожилым мужчиной. Увидев его, мужчина стал выгонять его из дома. В это время он увидел на стуле в комнате мобильный телефон. Сделав вид, что уходит, подошел он к счетчику и отключил свет в доме. Направившись обратно в комнату, столкнулся со стариком в дверях, между коридором и жилой комнатой, отолкнул его рукой в плечо. Слышал, что хозяин ударился о стену или об дверь. После чего зашел в комнату, взял со стула мобильный телефон и покинул домовладение. Ввиду алкогольного опьянения он не помнит, вступал ли он в борьбу с потерпевшим Потерпевший №1. Яску с повинной он давал, в протоколах допроса подпись его. Утверждает, что потерпевшего не душил.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ермакова В.В. следует, что (__)____, примерно в 18:00 часов, он в состоянии алкогольного опьянения вышел из дома своего знакомого и пошел в поисках найти с кем можно выпить. По ... в ..., увидев, свет в окнах одного из домов, решил зайти попросить спиртное. Через калитку зашел во двор домовладения, затем через незапертую дверь вошел в дом, где сидящим на диване увидел пожилого человека, рядом с ним на тумбочке лежал телефон, который он решил похитить. Для этого подошел к счетчику, находящемуся в коридоре, отключил электроэнергию в доме. После чего, возвращаясь в комнату, где находился телефон, в проходе между коридором и комнатой он столкнулся с потерпевшим, потребовал у него деньги, на что получил отказ. Между ними завязалась борьба, что именно происходило, описать не может, так как это происходило быстро, вырвавшись от дедушки он схватил примеченный ранее им мобильный телефон и выбежал из дома, замкнув входную дверь, находящимся в двери, ключом. Похищенный мобильный телефон он выбросил. Вину признал в полном объеме. (том 1 л.д. 88-91, 130-133, 181-182).

        Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: .... (__)____ в вечернее время он находился дома, в комнате горел свет, входная дверь была не заперта. В его доме неожиданно погас свет, выходя в коридор, посмотреть на счетчик, в дверях он почувствовал, что его кто-то схватил за шею, после чего стал душить и требовать деньги. Между ним и находящимся в доме мужчиной завязалась борьба, в ходе которой они переместились в жилую комнату, и подсудимому удалось повалить потерпевшего на кровать и выбежал из дома. Он побежал следом, но входная дверь была заперта снаружи. Позже он обнаружил пропажу мобильного телефона (том 1 л.д. 113-118).

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что со слов отца, Потерпевший №1, ему известно, что (__)____, он период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 15 минут, в доме выключился свет, обнаружив, что по соседству в доме свет горел, он направился к счетчику в коридор. Когда он вышел, почувствовал, что его стал душить мужчина, при этом требовал деньги. Между ними завязалась борьба, в ходе которой они переместились из коридора в комнату. Когда наподдавший убежал, Потерпевший №1 последовал за ним, но входная дверь была заперта снаружи. Позже отец обнаружил пропажу мобильного телефона. О случившимся он сообщил в полицию. На руке у Потерпевший №1 он видел гематому (том 1 л.д. 122-123).

        Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что в его дом проник мужчина, душил его, требуя деньги, а потом похитил телефон. На руке у Потерпевший №1 она видела гематому (том 1 л.д. 128-129).

        Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что (__)____, в его присутствии Ермаков В.В. признался сотрудникам полиции о совершении открытого хищения мобильного телефона, совершенного им (__)____ (том 1 л.д. 138-139)

        Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что (__)____ он совместно с Ермаковым В.В. и Свидетель №4 распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов Ермаков В.В. ушел. Через несколько дней от Свидетель №4 ему стало известно, что сотрудниками полиции Ермаков В.В. признался в совершении хищения мобильного телефона у старика, проживающего по ... (том 1 л.д.140-141).

        Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что Ермаков В.В. приходится ей сыном. Отношения с сыном она не поддерживает. Ей известно, что Ермаков ВВ. не работает, жилья и регистрации на территории РФ не имеет, не женат, детей не имеет. ( том 1 л.д. 134-137).

        Протоколом принятия устного заявления о том, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (__)____ незаконно проникло в его домовладение по адресу: ..., напало на него и похитило мобильный телефон ( том 1 л.д. 5).

        Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому (__)____ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ... том 1 л.д. 6-12).

Протоколом явки с повинной от (__)____, в которой Ермаков В.В. добровольно сообщил о том, что он (__)____ зашел в домовладение по ..., где открыто похитил у пожилого мужчины с применением силы мобильный телефон (том 1л.д. 70-72).

Протоколом проверки показаний на месте, о том, что (__)____, подозреваемый Ермаков В.В. в присутствии защитника Горбатко А.В., находясь в домовладении по адресу: ..., рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал каким образом он отключил свет, в каком месте он столкнулся с потерпевшим, и указал на место хищения мобильного телефона (том 1 л.д. 92-95).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому (__)____, с участием Ермакова В.В. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., в ходе которого на поверхности счетчика обнаружены и изъяты следы рук (том 1 л.д. 100-105).

    Заключением эксперта ...-э от (__)____, из которого следует, что следы пальцев рук на липких лентах ... и ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены мизинцем и безымянными пальцами правой руки. Ермаковым В.В. (том 1 л.д. 145-150).

Заключением эксперта ... от (__)____ о том, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «МТС» в корпусе черного цвета по состоянию на (__)____ с учетом износа составляет 460 рублей (том 1 л.д. 154-164).

        Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от (__)____ ..., ...

...

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Ермакова В.В. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

        Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ермакова В.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

        Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые и достоверные, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Ермакова В.В., данные суду и на досудебном производстве в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, суд отмечает, что Ермаков В.В. не отрицает, что он выключил свет для хищения телефона и что у него с потерпевшим завязалась борьба и он применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Показания Ермакова В.В, данные в ходе предварительного следствия при допросе и в ходе проверки показаний на месте даны в присутствии защитника. При допросе в качестве обвиняемого Ермаков В.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении. Перед проведением следственных действий с участием защитника ему были разъяснены права п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Ермаков В.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем показания Ермакова В.В., данные на досудебном производстве суд признает допустимыми доказательствами и принимает во внимание при вынесении приговора.

        Действия подсудимого Ермакова В.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как Ермаков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        Суд считает, что квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 29 (ред. от (__)____) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

        Как следует из показаний Ермакова В.В., данных как на предварительном следствии так и в судебном следствии, он проник в жилище с целью попросить денег, и зайдя внутрь дома, увидел там потерпевшего Потерпевший №1 и рядом лежащий телефон, который решил похитить. Из протокола осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 6-12) при описании комнат не указано, с какого места похищен телефон и возможно ли обозреть данную комнату, находясь во дворе дома.

        Данные обстостоятельства в целом дают суду основания считать, что для того, что бы обнаружить Потерпевший №1 и телефон, следует зайти в дом и свидетельствуют о внезапно возникшем умысле Ермакова В.В. на совершение хищение телефона при фактическом нахождении в жилом помещении. Доказательств, подтверждающих, что Ермаков В.В. проник в жилой дом с целью хищения обвинением суду не предоставлено.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 55 "О судебном приговоре"Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 55 "О судебном приговоре")

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Ермакову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом.

Ермаков В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не женат, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, не имеет постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельством, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ермакова В.В., суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда нахождение Ермакова В.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению им преступления и повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит возможности применения к Ермакову В.В. правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ермакову В.В.    следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как Ермаков В.В. имеет непогашенную судимость по приговору Выселковского районного суда ... от (__)____ по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, что согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

    Меру пресечения – содержание под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермакову В.В. содержание под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ермакову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Ермакова В.В. под стражей с (__)____г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Процессуальные издержки подлежат взысканию согласно ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде инстанции.

Судья: подпись. Копия верна