Решение по делу № 2-1384/2023 от 07.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО6, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и представителя ответчика адвоката ФИО11, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и МРЭО ГИБДД МВД по РД о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании действий МРЭО УГИБДД МВД по РД по постановке на учет автомобиля незаконными и снятии автомобиля с регистрационного учета, признания права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и МРЭО ГИБДД МВД по РД в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки «Шкода-Рапид» 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер XW8ACINH2GK115654, модель двигателя CWV 049414, государственный регистрационный знак P 631 ОО 05 РУС, заключенного между ФИО4 и ФИО2, признать действия МРЭО УГИБДД МВД по РД по регистрации автомобиля марки «Шкода-Рапид» за ФИО2 незаконными и обязать МРЭО снять автомобиль с его регистрационного учета, признать за ФИО1, право собственности на автомобиль марки «Шкода-Рапид» 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер XW8ACINH2GK115654 модель двигателя CWV 049414, государственный регистрационный знак P 631 00 05 РУС, и истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности имелся автомобиль марки «Шкода-Рапид» белого цвета 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 631 00 05 -РУС. Со слов его сына ФИО14 Османа его знакомый житель <адрес> ответчик ФИО2, намеревавшийся заниматься предпринимательской деятельностью по перевозке граждан в <адрес>, на тот момент имевший на праве собственности автомобиль марки «Лада-Веста» белого цвета, захотел приобрести принадлежащий ему указанный автомобиль, так как этим видом деятельности он мог заниматься только на автомобиле иностранного производства, зарегистрированного на него. На автомобиль марки «Шкода-рапид» по договоренности между ними была установлена ежемесячная цена за аренду автомобиля в сумме 50 000 руб., всего на 1 год и общая сумма составила 600 000 руб. с последующим выкупом этого автомобиля. Они также договорились о приобретении им у ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Лада-Веста» белого цвета государственный регистрационный знак А 070 СО 95-РУКС, окончательная цена автомобиля после обсуждения с его сыном ФИО2 была установлена в сумме 500000 руб. Ему известно, что после ДТП в <адрес> с участием ФИО2 автомобиль марки «Лада Веста» был передан мастеру ингушской национальности для ремонта и ФИО2 не расплатился с указанным мастером за ремонт автомобиля и поэтому у него на начало января 2023 г. по этой причине имелись проблемные взаимоотношения с группой молодых ребят ингушской национальности. По просьбе ФИО2 для покрытия его долга его сын ФИО14 Осман, предварительно договорившийся о приобретении указанного автомобиля по вышеуказанной цене, передал ему деньги в сумме 200 000 руб. получив их от своей тещи Баймурадовой Яхмат, прож. по адресу <адрес>. Деньги были переданы ФИО2 в присутствии Баймурадовой Яхмат и других лиц в качестве предоплаты за приобретаемый им автомобиль марки «Лада-Веста».

По договоренности с ними в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал с их двора принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода-Рапид» и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по РД /с дислокацией в <адрес>/ переоформил автомобиль на себя и сохранил тот же государственный регистрационный знак Р 631 00-05 РУС. Ответчик ФИО2 во исполнение их договоренности перегнал автомобиль марки «Лада-Веста» белого цвета в его двор по адресу <адрес> ул. <адрес> 6 <адрес>, предварительно положив в бардачок автомобиля оригинал паспорта технического средства на указанный автомобиль /ПТС/, свидетельство о регистрации этого транспортного средства, копию своего паспорта, договор в простой письменной форме купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «продавец» ФИО2 как продавец заранее учинил свою подпись. Указанные документы ФИО2 ему были переданы в этом количестве, так как он ему сказал, что ему необходимо ездить в <адрес> для курса химиотерапии и чтобы он для него подготовил весь пакет документов. В последующем в соответствующей графе договора купли-продажи как «покупатель» расписался и он. В тот же день на указанном автомобиле он выехал в <адрес> для получения процедур химиотерапии в связи с наличием у него онкологического заболевания. В эти же дни за приобретенный автомобиль к их дому подъехал ответчик ФИО2 для получения остатка денег за автомобиль и он передал деньги в сумме 250 000 руб. сыну ФИО14 Осману для их передачи ФИО2 в качестве оплаты за приобретенный автомобиль. Ему известно, что в присутствии их общего знакомого ФИО3, прож. по адресу <адрес> ул. <адрес> 9 <адрес>, пользующегося мобильным телефоном №, его сын Осман передал эти деньги ФИО2. Оставшуюся для полного расчета с ФИО2 сумму в размере 50 000 руб. ФИО2 передали в <адрес> во время его нахождения в <адрес> для операции по удалению опухоли в присутствии другого свидетеля - Атлуева Магомеда и таким образом полный расчет за приобретенный у ФИО2 автомобиль марки «Лада-Веста» в сумме 500 000 руб. им был произведен. Приобретенный автомобиль им в установленном порядке в МРЭО ГИБДД МВД по РД /с дислокацией в <адрес>/ не был на себя оформлен в связи с тем, что при проверке автомобиля выяснилось, что из-за управления данным автомобилем другими лицами имеются штрафы на сумму свыше 90000 руб. На тот момент он без предварительной оплаты передал свой автомобиль марки «Шкода-Рапид» ФИО2 ему же передал деньги в сумме 500 000 руб. за приобретение его автомобиля марки «ЛадаВеста». Из-за того, что у него много средств уходило на свое лечение из-за онкологической болезни, и в то время ему требовалась очередная операция по удалению опухоли, он не имел материальной возможности для оплаты штрафов за пользование другими лицами до приобретения им указанного автомобиля и постановки его на учет на свое имя в органах МРЭО УГИБДД МВД по РД. В начале февраля - примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> на автомобиле марки «Шкода-Рапид», полученном им у него с оплатой в рассрочку, было допущено дорожно-транспортное происшествие и этому автомобилю причинены значительные технические повреждения. В связи с тем, что ФИО2 длительное время в течение месяца не старался даже начать восстановительный ремонт автомобиля в заявленных целях заняться перевозкой пассажиров и своевременно производить оплату за приобретенный у него автомобиль, он принял решение забрать свой автомобиль у ФИО2 и эвакуировать его в <адрес> для ремонта, что он и сделал примерно в марте 2023 <адрес> возражений у ФИО2 по поводу его действий не было и быть не могло, так как за автомобиль им не была произведена оплата. Он свой автомобиль сдал на ремонт мастеру в <адрес>. Оказывается, ФИО2 без его ведома ходил к этому мастеру, заявляя ему, что якобы он является собственником автомобиля, так как он зарегистрирован за ним, и хотел его забрать. Ему сказали, что автомобиль на ремонт отдал он, ФИО1, и что ему автомобиль без него не дадут. Его автомобиль марки «Шкода-Рапид» мастером в <адрес> был отремонтирован, его ремонт оплачен им из своих средств, и он автомобиль забрал примерно в конце мая. Недоделки по ремонту они завершили уже дома. Поэтому он этим автомобилем марки «Шкода-Рапид» пользовался по своему усмотрению как собственник. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 пришел к нему домой и сказал, что он хочет забрать свой автомобиль. Подумав, что он хочет обратно получить автомобиль марки «Шкода-Рапид», он ему ответил, что автомобиль он ему не отдаст, так как по их договоренности его стоимость он не оплатил, на что ФИО2 сказал, что он хочет вернуть ему уплаченные деньги за автомобиль марки «Лада-Веста» и забрать его, и как он после узнал, по его словам он автомобиль ему продал по более дешевой цене, чем он мог стоить на рынке. Он ему сказал, что между ними сделка купли-продажи состоялась и что он ему автомобиль возвращать не намерен, на что ФИО2 заявил, что он сделку по этому автомобилю якобы расторгает в одностороннем порядке, и сказал, что поговорит по этому вопросу с его сыном Османом. Оказывается, после приезда его сына домой для встречи с ним он приехал к ним с другими ребятами, угрожал ему, требовал вернуть ему автомобиль, заявляя, что якобы они с ним за автомобиль не рассчитались. В тот же вечер примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Отдел МВД России по <адрес>, в котором указал, что якобы они завладели его автомобилем, и при этом с ним не расплатились, после чего у него сотрудники полиции автомобиль забрали и водворили на охраняемую стоянку ОМВД России по <адрес>. По указанной причине он был вынужден обратиться в Хасавюртовский городской суд с иском о признании сделки купли-продажи между ними состоявшейся и признании его права собственности на автомобиль. При рассмотрении судом указанного иска в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик по вышеуказанному иску ФИО2 давал пояснения по сделкам с обоими автомобилями и в ходе их дачи он не заявлял о том, что автомобиль марки «Школа-Рапид» принадлежит ему, признал, что установленная в рассрочку оплата за автомобиль ни за один месяц им не была произведена и признавал, что после аварии в <адрес> он никаких мер по ее ремонту не предпринимал и по этой причине автомобиль по его указанию из <адрес> был доставлен домой, после чего именно им передан на ремонт в <адрес> мастеру. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вышеуказанного иска, касаясь сделки по автомобилю марки «Шкода-Рапид» ответчик ФИО2 на вопросы его представителя ответил следующее: «…Они хотели продать ее /то есть автомобиль марки «Шкода-Рапид»/. У меня был свой интерес, он мне сказал, что отдаст мне выручку за несколько месяцев за аренду машины, это 40-45 тыс. руб. Я согласился, так как это был мой интерес…В <адрес> я занялся оформлением лицензии, но машина попала в ДТП, ждали страховых выплат, за 2 недели получили страховую выплату и передал всю сумму его сыну /имеется ввиду ФИО14 Осману/. Потому они предложили отремонтировать машину дома, так как дома - это выгодно. Пригнали машину домой, после этого я машину «Шкода-Рапид» не видел»… По вопросам относительно высказывания им своей знакомой в <адрес> своих намерений завладеть обоими автомобилями, в том числе и автомобилем марки «Шкода-Рапид», на вопрос его представителя, поняв, что они располагают доказательствами данного заявления, признал это обстоятельство и ответил следующее: «Я сказал, они мою машину не отдают/имеется в виду автомобиль марки «Лада-Веста»/. Я сказал лучше бы мне они мою машину отдали, если они не отдают, то я могу и вторую машину забрать, но так как я честный человек, не буду этого делать». На следующий вопрос ФИО2 ответил следующее: «После это они сказали, что машину /имеется ввиду автомобиль марки «Шкода-Рапид»/ они починят дома, я согласился, так как это их автомашина». В его показаниях нет ни одного слова или указания на то, что им хоть за один месяц была произведена оплата за аренду автомобиля. В тот же день в присутствии ответчика ФИО2 были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО13, которые дали показания, при каких обстоятельствах в их присутствии ФИО2 были переданы деньги за приобретенный им автомобиль марки «Лада-Веста», а также ФИО3 были даны показания о том, что ему известно, что автомобиль марки «Шкода Рапид» был передан ФИО2 по договоренности в аренду». Из приведенных выдержек из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что он страховые выплаты за автомобиль «Шкода-Рапид». получивший при ДТП повреждения, не себе оставляет как собственник автомобиля, а передает его сыну Осману, потому что на тот момент никаких споров по автомобилю не имелось, так как всем было известно, что автомобиль принадлежит ему. Заявляя своей знакомой в <адрес> о том, что он может и вторую машину забрать, ФИО2 исходит из того, что автомобиль уже зарегистрирован за ним и он, пользуясь этим обстоятельством может поставить вопрос об изъятии у него его же автомобиля, хотя он оплату за его аренду не произвел. В конце своего допроса он был вынужден признать, что «это их машина», то есть ФИО14. Вышеприведенные сведения из протокола судебного заседания подтверждаются аудиозаписью судебного заседания за указанный день. В настоящее время ему известно, что при даче объяснений следователю СО ОМВД России по <адрес> после незаконного завладения им его автомобилем «Шкода Рапид» ФИО2 утверждал, что он якобы приобрел автомобиль возмездно, передал его сыну ФИО14 Осману деньги в обговоренной сумме 600 000 руб. за автомобиль марки «Шкода-Рапид» и полностью рассчитался с ним, автомобиль в органах МРЭО зарегистрирован за ним и что он в судебном заседании по вышеуказанному иску вообще не участвовал. Обстоятельства незаконного завладения ответчиком ФИО2 его автомобилем марки «Шкода-Рапид» подтверждаются следующим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 15 мин он на своем автомобиле «Шкода-Рапид» регистрационный знак Р 631 ОО -05-РУС приехал к своему другу Рашидбеку Асеваджиеву, прож. по <адрес>/. Оставив автомобиль возле ворот, он зашел в дом своего друга. Выйдя на улицу примерно в 21 час, он обнаружил, что его автомобиль марки Шкода-Рапид отсутствует. Они позвонили в ОМВД России по <адрес> для выяснения вопроса, водворен ли его автомобиль на парковку, но выяснилось, что его автомобиль был угнан или кто-то им неправомерно завладел. Они сообщили по телефону в дежурную часть о хищении автомобиля. Сотрудниками полиции автомобиль в ту же ночь был обнаружен у ответчика ФИО2, и оказалось, что когда они перегоняли автомобиль из <адрес> домой, один ключ от замка зажигания сохранился у ФИО2 По данному факту в СО ОМВД России по <адрес> был собран материал, однако не проведя полноценной и объективной проверки, не опрашивая лиц, на которых он ссылался в своем объяснении, не истребовав находящиеся у него другие бесспорные доказательства его права собственности на автомобиль, исключительно на основании заведомо ложных объяснений ФИО2 автомобиль через 1 месяц после неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ был передан ему, вынося постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела за отсутствием состава преступления. Причиной передачи ему автомобиля называлось то, что он в органах МРЭО УГИБДД МВД по РД зарегистрирован за ФИО2, не учитывая фактических обстоятельств. С ответчиком Договор купли-продажи автомобиля марки «Шкода-Рапид» ФИО2 им не был составлен и подписан, он этот договор вообще не видел и его подписи в этом договоре не может быть. Из паспорта технического средства на указанный автомобиль видно, что на стр. 4 имеется графа «подпись прежнего собственника» и в ней имеется подпись, но она учинена не им и не могла быть учинена, так как он в органы МРЭО с заявлением о снятии с его регистрационного учета своего автомобиля не обращался и не просил заявлением оформить его на имя ФИО2, так как он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в онкологической больнице для получения курса химиотерапии. В его отсутствии сотрудники МРЭО УГИБДД МВД по РД не имели права снять автомобиль с регистрационного учета на его имя, они должны были удостовериться в личности собственника и в том, кем написано соответствующее заявление. Поэтому считает действия сотрудников МРЭО УГИБДД МВД по РД незаконными. В его распоряжении имеются аудиозаписи бесед его сына ФИО14 Османа с ответчиком ФИО2, и другими лицами, касающиеся автомобилей марки «Лада-Веста» и «Шкода-Рапид». К настоящему исковому заявлению прилагается стенограмма этих бесед, в которых обсуждается вопрос передачи им автомобиля марки «Шкода-Рапид» ФИО2 Заключенный между ними договор не соответствует требованиям гражданского законодательства, так как в нем в графе «продавец» нет учиненной им подписи, в органы МРЭО с соответствующим заявлением он не обращался. Считает, что при таких обстоятельствах его исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля марки «Шкода-Рапид» недействительным, признании действий сотрудников МРЭО УГИБДД МВД по РД по регистрации указанного автомобиля за ФИО2 незаконными и признании его права собственности на его подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 доводы искового заявления поддержали, просили требования ФИО1 удовлетворить по изложенным в иске доводам. Представитель истца дополнил, что по его заявлению в СО ОМВД России по <адрес> о проведении полной проверки по материалу по факту совершения в отношении гр. ФИО1 мошенничества, руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки №, отменено. Материалы направлены для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Место нахождение ответчика ФИО2 судом не установлено. Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении выезда по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик ФИО2 для вручения уведомления о явке в суд по данному делу, в ходе беседы с ФИО10 установлено, что ФИО2 является его внуком и в настоящее время находится и проживает в <адрес>. Последний раз приезжал в гости 3 месяца назад.

В связи с отсутствием у ответчика представителя, место нахождение которого суду не известно в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен адвокат ФИО11.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО11 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик МРЭО ГИБДД МВД по РД будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем ответе на запрос суда просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст.301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что у истца на праве собственности имелся автомобиль марки «Шкода-Рапид» белого цвета 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Р6310005РУС, По договоренности с ответчиком ФИО2, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он передал вышеуказанный автомобиль ответчику с договором о ежемесячной выплате ответчиком цену за аренду автомобиля в сумме 50000 рублей сроком на один год, всего за 600000 рублей с последующим выкупом.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел за 400000 рублей автомобиль марки «Шкода-Рапид» белого цвета 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Р6310005РУС.

Согласно сведений межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для проведения регистрационного действия от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с изменением собственника транспортного средства марки «Шкода-Рапид» белого цвета 2016 года выпуска, послужили представленные покупателем ФИО2 документы: заявление ФИО2 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, к заявлению приложены копия паспорта заявителя, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт ТС.

Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки «Шкода-Рапид» ДД.ММ.ГГГГ не составлял, подлинник договора купли-продажи автомашины суду сторонами не представлен, и у ФИО1 отсутствует. Доводы ФИО1 о том, что автомашина не была передана ответчику в собственность подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на автомобиль и истребовании из чужого незаконного владения, где ФИО2 суду пояснил, что 16-17 января после переоформления автомашины марки «Шкода-Рапид» он выехал в <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине «Шкода-Рапид» были причинены незначительные повреждения. ФИО14 предложили произвести ремонт данной автомашины дома, на что он согласился, так как это была их автомашина. Всю сумму полученной страховой выплаты он также передал сыну ФИО1

Указанные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснения ответчика дают суду основания полагать, что автомашина марки «Шкода» на праве собственности принадлежит истцу и в собственность ответчика фактически не переходила.

Факт нахождения спорного автомобиля во владении ответчика сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности; документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства (фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица, фамилии, имени и (при наличии) отчества индивидуального предпринимателя, наименования юридического лица), являются документы, удостоверяющие указанные факты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом регистрационного подразделения принимаются к рассмотрению также иные документы, обосновывающие существо заявления о совершении регистрационных действий, представленные по инициативе лица, обратившегося для совершения регистрационных действий.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств истцом была доказана; в частности, доказано, что истребуемое имущество - автомобиль марки «Шкода-Рапид» 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер XW8ACINH2GK115654, модель двигателя CWV 049414, государственный регистрационный знак P 631 ОО 05 РУС, принадлежит на праве собственности ФИО1 и что оно находится у ответчика незаконно.

С учётом изложенного суд находит, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, факт нахождения вещи - автомобиля марки «Шкода-Рапид» 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер XW8ACINH2GK115654, модель двигателя CWV 049414, государственный регистрационный знак P 631 ОО 05 РУС, в незаконном владении ответчика. Данное обстоятельство дает суду основание для вынесения решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и МРЭО УГИБДД МВД по РД удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «Шкода-Рапид» 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер XW8ACINH2GK115654 модель двигателя CWV 049414, государственный регистрационный знак P 631 ОО 05 РУС составленный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Признать действия МРЭО УГИБДД МВД по РД по регистрации автомобиля марки «Шкода-Рапид» за ФИО2 незаконными и обязать МРЭО УГИБДД МВД по РД снять автомобиль с регистрационного учета.

Признать за ФИО1, право собственности на автомобиль марки «Шкода-Рапид» 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер XW8ACINH2GK115654 модель двигателя CWV 049414, государственный регистрационный знак P 631 00 05 РУС, и истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р.Омарова