Решение по делу № 2-1928/2012 от 13.06.2012

Дело №2-1928/2012

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Шарова П.В., его представителя адвоката Козловой А.А., ответчика Матренина И.М., его представителя адвоката Морозовой М.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова П.В. к Матренину И.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> по отчуждению в пользу ответчика 1/4 доли дома, 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; о возврате в собственность 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>; о возврате в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ним и ответчиком Матрениным И.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому, Шаров П.В. передал бесплатно в собственность Матренину И.М. принадлежащую истцу 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> и 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а Матренин И.М. обязался пожизненно полностью содержать Шарова П.В., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого жома и долей земельного участка. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Истец условия указанного договора исполнил в полном объеме, а ответчик условия договора пожизненного содержания с иждивением, в частности, пункты договора 2.3, 2.4 - не выполняет, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд, учитывая, что на его требование о добровольном расторжении договора ренты, полученным ответчиком, последний ответил отказом.

Истец Шаров П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что он, начиная с <дата>, ежемесячно давал Матренину И.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, помогал оплачивать кредит, связанный с приобретением транспортного средства. Однако, после произошедшего конфликта между ним и ответчиком, связанного с установлением забора, с отказом ответчика передать документы на дом, а также, из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, отношения между сторонами испортились, и истец перестал помогать ответчику. Указал, что после того, как ответчик женился, он стал редко приходить к истцу. Продукты питания истцу приносил отец ответчика, но редко, а сам ответчик ему ничего не покупал. Раньше, к истцу приходила сестра ответчика для выполнения работ по уборке дома, но из-за судебных тяжб, ее визиты прекратились. Добавил, что он неоднократно предлагал ответчику оформить возврат части дома и части земельного участка, но ответчик от этого отказался. В случае удовлетворения его исковых требований, он никого из посторонних людей пускать в дом не намерен.

Представитель истца Шарова П.В. по доверенности и ордеру – адвокат Зендриков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания от 30.10.2012 года заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому, истец передал ответчику принадлежащую истцу на праве собственности 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а ответчик, в свою очередь, обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Несмотря на это, ответчик не выполняет условия договора, о чем также свидетельствуют квитанции, представленные истцом, о несение расходов по содержанию имущества самим Шаровым П.В. Никакой помощи ответчик истцу не оказывал; он несколько раз приезжал, но в дом не заходил. Указал, что после заключения спорного договора, ответчик пытался оказывать помощь истцу. Однако, после того, как ответчик женился, он перестал посещать истца, пытаясь взвалить свои обязанности по договору на своих родителей, хотя обязан был осуществлять уход самостоятельно. Истец никогда от получения помощи не отказывался, но ответчик не хочет ее оказывать. Также отметил, что никаких препятствий ответчику по надлежащему исполнению условий договора, истец не чинил. Добавил, что после рассмотрения судом иска Шарова П.В. к Матренину И.М. о признании недействительными сделок по отчуждению спорного имущества, ответчик стал оплачивать половину платежей за дом и земельный участок.

Представитель истца Шарова П.В. по ордеру – адвокат Козлова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Матренин И.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в <дата> между истцом и его матерью произошел разговор, в ходе которого Шаров П.В. предложил ухаживать за ним. Поскольку его семья и до этого разговора ему помогала, они обсудили условия, решив оформить договор ренты с пожизненным содержанием. В этих целях они обратились к нотариусу, который неоднократно объяснял истцу правовые последствия заключения такого договора и истец согласился на его заключение, в связи с чем, между ним и истцом был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Все условия договора им исполнялись исправно, поскольку он давал деньги истцу для оплаты водоснабжения, газа, электроэнергии, имевшихся в спорном доме, приобретал истцу необходимую одежду, продукты питания, а также следил за его жилищем и домашними питомцами. Кроме этого, им были произведены работы по установке забора, душевой кабины, утеплению террасы, по покраске оконных рам. Также, он оказывал материальную помощь, давая ежемесячно истцу около <данные изъяты>. Между ними сложились доверительные отношения, истец был доволен выполняемой им работой. Считает, что истец обиделся на него из-за того, что он не смог отпраздновать с ним праздник Победы 9 мая 2012 года, что и послужило причиной начала их конфликта. Поскольку, все условия, предусмотренные договором, им исполнялись, просил суд отказать в удовлетворенных заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Матренина И.М. по доверенности и ордеру – адвокат Морозова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения судом заявленных исковых требований, пояснив, что ответчик надлежащим образом исполнял условия договора пожизненного содержания с иждивением, приобретая продукты питания, одежду, осуществляя благоустройство его дома, и убираясь в нем. Поскольку ответчик оказывал максимальную помощь истцу, обеспечивая комфортное проживание истца в соответствии с условиями договора, считала заявленный иск необоснованным и просила отказать в его удовлетворении.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что является социальным работником Серпуховского центра социального обеспечения. По роду своей деятельности с <дата> она регулярно - два раза в неделю - посещает истца, приобретая для него продукты питания и лекарства на денежные средства, представленные Шаровым. Кто готовил пищу истцу из принесенных ею продуктов, она не знает. Истец состоит на учёте в центре с <дата> как лицо, нуждающееся в социальном уходе. Посещая истца, она знала, что за истцом должен был осуществлять уход Матренин И.М. Она видела ответчика один раз в доме истца, когда он приезжал с родителями. В сам дом он не заходил, а только стоял около машины. Также пояснила, что приобретала для истца лекарства на денежные средства, которые выдавал ей истец вместе со списком лекарств.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что является сособственником домовладения, в котором проживает истец. В данном доме он проживает более 2-ух лет. Кто осуществляет уход за Шаровым П.В., ему не известно. Он неоднократно видел в доме у истца в <дата> Т. – падчерицу истца. Ответчика Матренина И.М. в доме он не видел ни разу. Производились ли косметические работы в части дома, принадлежащей истцу, не знает.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что вместе с мужем она часто навещала истца, поскольку, с его слов знала, что материально его никто не обеспечивает. Ответчика в доме истца, она никогда не видела. Знает, что два раза в неделю к Шарову П.В. приходит социальный работник. Сама она также покупала истцу продукты питания. При этом, каких-либо новых вещей у истца, она не видела. Со слов истца ей известно о том, что он заключил договор пожизненного содержания с иждивением, однако, его обманули, сама она на эту тему с ответчиком не разговаривала.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что к истцу приходит социальный работник Б., которая приобретает для него продукты питания, лекарственные препараты. Ответчика в доме истца, он видел два раза, а также видел его отца. Однако, чем они занимались в доме истца, ему не известно. Проводились ли какие-либо косметические работы в доме истца, он также не знает. Видел только, как ответчик проводил электросварочные работы изгороди истца.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что истец приходится ей отчимом. Проживает он один в своем доме. Для оказания помощи, к нему приходит социальный работник. Доход истца складывается из получаемой им пенсии, на которую он живет. До <дата> она сама ухаживала за истцом. В настоящее время, также приходит к истцу, чтобы его навестить. Ей известно, что с <дата> в доме у истца проживала женщина, которая за ним ухаживала. Оказывает ли материальную поддержку истцу ответчик, ей не известно. Также, она знает, что истец оформил договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком, с которым в последствии у истца произошел конфликт.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что является соседкой истца. О заключенном с истцом договоре пожизненного содержания с иждивением, ей ничего не известно. Она видела, как в <дата> к истцу приезжала племянница и дочь. Также видела, как к истцу приезжал ответчик, на протяжении длительного времени - 4-5 раз в неделю. Вместе со своими родителями, ответчик красил истцу дом, делал палисадник. Кроме этого она видела, как 1-2 раза в неделю, к истцу приходила социальный работник.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что с истцом она знакома давно, поскольку ранее они вместе работали на заводе «М» в г.Серпухове Московской области, а ответчик приходится ей родным сыном. С истцом они не виделись длительное время. В <дата> они встретились с ним на рынке, где в ходе разговора Шаров П.В. пожаловался на то, что за ним некому ухаживать. В связи с этим, она стала ухаживать за истцом. Это было за полтора месяца до заключения договора пожизненного содержания с иждивением. После заключения договора, они продолжали ухаживать за истцом, убираясь в его доме, готовя ему еду, покупая продукты питания, осуществляя уборку дома. Кроме этого, они осуществляли косметический ремонт дома, оплачивали коммунальные платежи, ухаживали за домашними питомцами, то есть выполняли все условия, заключенного договора. Ухаживая за истцом, они заботились и о его здоровье, посещая различные лечебные учреждения с истцом. Все расходы, связанные с приобретением продуктов питания, оплачивал ее сын. Между ними и истцом сложились дружеские и доверительные отношения. Сын постоянно приглашала истца на различные праздники, проводил с ним много времени. Они знали, что к истцу приходит социальный работник, и были против данных визитов, поскольку обеспечивали истца всем необходимым. Ей не понятно поведение истца, учитывая, что со своей стороны они проявляли о нем полную заботу.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что она является подругой матери ответчика, истца знает более 30 лет, поскольку они вместе работали. Ей известно о заключенном между истцом и ответчиком договоре пожизненного содержания с иждивением, и о том, что ответчиком условия договора выполнялись надлежащим образом. В последствии истец перестал пускать ответчика и его семью в дом, поступая так после предъявления иска в суд. По просьбе ответчика, она также приезжала к истцу, помогая ему по хозяйству. Во время ее визитов, истец не жаловался ей на то, что его не кормят и что в его доме грязно. Ответчик и его семья заботились об истце, обеспечивая его необходимыми вещами и продуктами питания. Кроме этого, ответчик давал истцу деньги для оплаты коммунальных услуг. Также, истцу помогал социальный работник Б., которая приходила в разное с ними время.

Материалами дела установлено, что между Шаровым П.В. и Матрениным И.М. <дата> был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому, Шаров П.В. передал бесплатно в собственность Матренину И.М. принадлежащую истцу по праву собственности 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> и 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а Матренин И.М. обязался пожизненно полностью содержать Шарова П.В., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого жома и долей земельного участка. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Договор заверен нотариусом, необходимые реквизиты заполнены, подписи сторон имеются (л.д. 4 – 5).

Из копий выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <дата>, Матренин И.М. является правообладателем на праве общей долевой собственности земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, площадью <данные изъяты> и жилого дома, назначение объекта: жилое, площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, является Шаров П.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> (л.д. л.д. 12, 13).

Согласно представленным Шаровым П.В. копиям телеграмм, последний направил в адрес Матренина И.М. требование о добровольном расторжении договора ренты, в связи с неисполнением его условий, которое было получено ответчиком. Данное требование оставлено Матрениным И.М. без удовлетворения, в связи с надлежащим исполнением им его условий, о чем также было сообщено истцу (л.д. 7).

Согласно копии требования <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, за Матрениным И.М. числится налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами по состоянию <дата> в размере <данные изъяты> и числится налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> (л.д. 26).

Из копии налогового уведомления <номер> следует, что Матренин И.М. является налогоплательщиком за объекты недвижимости, находящиеся в его собственности, в том числе и в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно имеющимся в деле квитанциям, ответчиком уплачен налог на имущество за период <дата> (л.д. 25).

Из копии квитанций МУП «Р» за <дата> о начислении коммунальных услуг по адресу: <адрес> следует, что Матренин И.М. является лицом, ответственным за уплату коммунальных услуг, поскольку внесен в выставляемые счет - квитанции (л.д. 28).

Кроме того, Матренин И.М. указан как плательщик коммунальных услуг в квитанциях по оплате за электроэнергию, за газ по счетчику за период <дата>. Согласно данным квитанциям, суммы по оплате указанных расходов внесены ответчиком Матрениным И.М. (л.д. 29 – 35).

Из квитанций ОАО «Р» о начислении услуг по телефонной связи за период с <дата> по <дата>, квитанций филиала ГУП МО «М» «Серпуховмежрайгаз» о внесении платы за газ по тарифу за период с <дата> по <дата>, квитанций ООО «Г» о внесении платы за пользование коллективной антенной за период с <дата> по <дата>, квитанций ОАО «М» о внесении платежей за электроэнергию за период с <дата> по <дата> следует, что Шаров П.В. является лицом, ответственным за оплату указанных услуг. Из копий счет-квитанций МУП «Р» за период с <дата> по <дата> следует, что Матренин И.М. является лицом, ответственным за уплату коммунальных услуг, поскольку внесен в выставляемые счет – квитанции (л.д. 60).

В обоснование своих доводов о выполнении условий договора и облагораживании дома и территории земельного участка истца, ответчиком предоставлены товарные чеки, фискальные чеки на приобретение строительных материалов (л.д. л.д. 48-49, 51 - 56).

В обоснование своих доводов о выполнении условий договора по приобретению продуктов питания и приготовления пищи для Шарова П.В., Матрениным И.М. предоставлено меню, а также чеки на приобретение продуктов питания для Шарова П.В. и питания для домашних питомцев.

Из заключения АСПЭ, Шаров П.В. не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в юридически значимый период и мог понимать значение своих действии и мог руководить ими; страдает рядом общих заболеваний (гражданское дело № 2-1632/2012г. – л.д. 77-80).

Выслушав объяснения истца, его представителей, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащее ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или другого указанного им лица.

В соответствии со ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Согласно ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением. Во исполнении условий договора истец передал ответчику в собственность 1/4 доли дома и 1/2 доли земельного участка при доме. Кроме того, ответчик приобрёл в собственность оставшиеся 1/4 и 1/2 доли указанных дома и земельного участка соответственно, принадлежавших истцу, приняв их в дар от Шарова.

Во исполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением ответчик не препятствовал истцу в проживании в указанном доме и праве пользования земельным участком, самостоятельно и с помощью своих родственников периодически обеспечивал истца питанием и уходом. При этом наличие заболеваний у истца в силу преклонного возраста и общего физического состояния не может являться доказательством, свидетельствующим о недобросовестном отношении ответчика к своим обязанностям по условиям договора. Кроме того, выполнение этих обязанностей с помощью своих родственников, а не только лично, также не может свидетельствовать о нарушении ответчиком условий договора, так как данный договор не носит личностного характера.

Однако, достоверно установлено, что в период действия данного договора, истец, как лицо, нуждающееся в социальном обеспечении, получал необходимую помощь от соответствующей государственной службы; нёс бремя содержания занимаемого им жилого помещения, в частности по оплате коммунальных услуг; за свой счёт приобретал необходимые ему лекарственные препараты и продукты питания. Представленные стороной ответчика чеки на оплату строительных материалов, продуктов питания за небольшой период времени, не являются безусловным свидетельством надлежащего соблюдения условий договора по содержанию именно истца именно со стороны ответчика.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном содержании истца и сохранении за ним право бесплатного пользования спорными объектами. Действия же ответчика, связанные с ремонтными работами в доме и придомовой территории, бесспорно подтверждают лишь факт добросовестного отношения ответчика к несению бремени по содержанию принадлежащего ему имущества.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения признаны существенными, суд считает, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.153, 154, 307, 309, 420, 421, 422, 450, 601, 602, 605 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата> между истцом Шаровым П.В. и ответчиком Матрениным И.М., по которому Шаров П.В. передал бесплатно в собственность Матренину И.М. 1/4 доли дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а Матренин И.М. обязался пожизненно полностью содержать Шарова П.В. и сохранить за ним право бесплатного пожизненного пользования указанными долями жилого дома и земельного участка.

Возвратить в собственность истца Шарова П.В. 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <дата> за <номер> о регистрации права собственности за Матрениным И.М. на указанные 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность истца Шарова П.В. 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <дата> за <номер> о регистрации права собственности за Матрениным И.М. на указанные 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2012 года.

Судья Крючков С.И.