Решение по делу № 33-5278/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-397/2021

(№ 33-5278/2021)

УИД 66RS0007-01-2020-007010-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ковальчука О.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решений незаконными, перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ляпустиной А.Н. (доверенность от 13 августа 2018 года №Д/58), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковальчук О.В. обратился с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области (Управление Пенсионного фонда), Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту- Отделение Пенсионного фонда ) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что 27 декабря 2019 года между ним и ОАО «Хлебная база № 65» прекращены трудовые отношения. Так как он являлся получателем страховой пенсии и в период с 2017 года по 27 декабря 2019 года осуществлял трудовую деятельность, то страховая пенсия выплачивалась ему без учета индексации и корректировки, имевших место в этот период. После прекращения трудовых отношений, так как ответчик самостоятельно не произвел полагающуюся ему индексацию, он обращался с соответствующими заявлениями в Управление Пенсионного фонда, Отделение Пенсионного фонда, но получил отказ в перерасчете страховой пенсии.

Полагал решения ответчиков незаконными, поскольку на 01 января 2020 года является неработающим пенсионером, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ, ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ имеет право на перерасчет пенсии.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать незаконным утверждение Управления Пенсионного фонда о том, что по состоянию на 01 января 2020 года истец являлся работающим пенсионером, признать истца неработающим пенсионером; признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда и Отделения Пенсионного фонда об отказе в выплате пенсии с учетом перерасчета на 01 января 2020 года; обязать Управление Пенсионного фонда выплачивать пенсию с 01 января 2020 года в порядке и размере, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ и ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, а именно 23 070 руб. 09 коп., вместо выплачиваемой в размере 21 641 руб. 35 коп.

Определением суда от 09 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали. Ссылались на то, что законодательством установлен источник уточнения сведений о факте работы (сведения персонифицированного учета) и продолжительность отчетного периода (1 месяц), по истечении которого уточняется статус пенсионера (работающий (неработающий). По сведениям персонифицированного учета, основанным на отчетных данных, в декабре 2019 года и январе 2020 года истец имел статус работающего пенсионера, поэтому оснований для перерасчета страховой пенсии не имелось. Одновременно представитель Отделения Пенсионного фонда полагал указанное лицо ненадлежащим ответчиком, поскольку в правоотношения с гражданами по вопросу назначения, перерасчета и выплаты страховой пенсии по старости не вступает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28 января 2021 года исковые требования Ковальчука О. В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда, принять новое решение. Автор жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ, ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ имеет право на перерасчет пенсии, поскольку на 01 января 2020 года являлся неработающим пенсионером. Обращает внимание на то, что ответчиками в качестве обоснования отказа в перерасчете пенсии указано, что по сведениям, представленным страхователем по форме СЗВ-М (сведениям о факте осуществления (прекращения) сотрудниками работы в декабре 2019 года), истец имеет статус - работающий. Полагает, что указанные сведения не соответствуют действительности. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование о признании истца в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 01 января 2020 года неработающим пенсионером судом не рассмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Управления Пенсионного фонда, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате судебного заседания публично. В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 2017 года является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно трудовой книжке, 08 апреля 2019 года Ковальчук О. В. был принят на работу в ОАО «Хлебная база № 65»,

18 декабря 2019 года Ковальчук О. В. обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением, в котором указал об увольнении с 27 декабря 2019 года, перерасчете размера получаемой пенсии в связи с прекращением работы.

27 декабря 2019 года трудовой договор между истцом и ОАО «Хлебная база № 65» расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

10 января 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

13 января 2020 года истец вновь был принят на работу в ОАО «Хлебная база №65» на должность советника генерального директора, где работает по настоящее время.

В удовлетворении заявлений истца о перерасчете пенсии отказано со ссылкой на то, что по сведениям персонифицированного учета, основанным на отчетных данных, в декабре 2019 года и январе 2020 года истец имел статус работающего пенсионера, поэтому оснований для перерасчета страховой пенсии не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимости от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (пункт 1 указанной статьи).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (статья 28 Закона № 400-ФЗ).

Пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н (далее - Инструкция № 766н) страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Законом № 27-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о перерасчете пенсии, суд правильно исходил из того, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе трудовую книжку, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (исх. 25 ноября 2020 г. № 34/22627-06), суд правомерно исходил из того, что по данным индивидуального (персонифицированного) учета Ковальчук О.В. значился работающим в декабре 2019 года, январе 2020 года, в связи с чем у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации не имелось правовых оснований для перерасчета размера пенсии истца.

Данный вывод не противоречит информации, представленной в заседание судебной коллегии о сведениях индивидуального лицевого счета истца (исх.06 апреля 2021 года № 34/6700-06).

При этом судебная коллегия учитывает то, что законодатель ввел индексацию пенсии для неработающих пенсионеров с целью поддержания их жизнедеятельности. Как следует из протокола судебного заседания от 09 декабря 2020 года, еще до прекращения трудовых отношений (27 декабря 2019 года) истец обращался посредством электронного сервиса в орган пенсионного обеспечения, где просил разъяснить дату возможного трудоустройства после увольнения в конце декабря 2019 года, наличия статуса неработающего пенсионера на 01 января 2020 года.

Данные обстоятельства подтвердил истец и в заседании судебной коллегии, в том числе и факт трудоустройства 13 января 2020 года к тому же работодателю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы автора жалобы о нерассмотрении судом ходатайства об истребовании выписки из индивидуального лицевого счета, судебная коллегия отклоняет.

Действительно, как указывает истец, 12 января 2021 года он обратился в суд с ходатайством об истребовании вышеуказанной выписки (л.д. 53,54).

В ходе судебного заседания 28 января 2021 года истец снял указанное ходатайство после разъяснения суда о предоставлении данного доказательства в материалы дела (л.д 34-36) ( л.д. 61). Замечаний на протокол в установленном законом порядке не принесено.

Доводы истца о том, что не разрешены его требования о признании его по состоянию на 01 января 2020 года неработающим пенсионером, неприменении к спорным положениям требований Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет. Данное обстоятельство являлось юридически значимым обстоятельством при оценке права истца на перерасчет пенсии в ходе рассмотрения настоящего спора, своего подтверждения оно не нашло. Судом первой инстанции обоснованно исходил из того, что в целях перерасчета пенсии законом установлен иной источник уточнения сведений о факте работы (сведения персонифицированного учета) и продолжительность отчетного периода (1 месяц), по истечении которого уточняется статус пенсионера.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Руководствуясь ст.327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.