Решение по делу № 5-568/2015 от 20.08.2015

Дело № 5 – 568/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении административного производства

03 сентября 2015г.                                                                                                                      п.Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Трубников Ю.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из прокуратуры г.Керчи о привлечении к административной ответственности:

                    Сытник Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

проживающего: г.<адрес>

<адрес>

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

    После проведения проверки прокуратурой г.Керчи исполнения Федерального закона от 26.12.2008г. № 292-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было возбуждено административное производство по тем основаниям, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки детского летнего оздоровительного центра «<данные изъяты> с целью исполнения Предписания. Согласно акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены правонарушения, отраженные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. № №, однако при проведении поверки от ДД.ММ.ГГГГ были проверены соблюдения законодательства, которые в предписании не отражались, а следовательно не подлежали проверке.

    Так в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. отражены нарушения п.п. 1.7, 1.8, 3.9 СанПиН 2.4.3155-13 «Санитарно-эпидиомеологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», которые в предписании не отражены. Прокурор считает, что были нарушены требования ст. ст. 10 ч. 21, 15 ч. 1 п. 3, 18 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 26.12.2008г. № 292-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» далее Закон.

    Сытник Е.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что проверку проводил согласно распоряжения. В процессе проверки было установлено, что <данные изъяты> имеется грубейшее нарушение – находились дети без положительного заключения о возможности расселения детей.

    Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Частью 21 ст. 10 Закона следует что организация и проведение внеплановой проверки в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Как следует из п. 3 ч. ст. 18 Закона должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сытник Е.В., следует, что его самоуправные действия были направлены на воспрепятствование незаконной деятельности <данные изъяты> по размещению детей без оформления разрешительных документов, предусмотренных п.п. 1.7, 1.8, 3.9 СанПиН 2.4.43155-13, что по своему содержанию исключает причинение вреда, а наоборот направлено на устранение возможного причинения вреда здоровью детей. Между тем, диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Так судом не могут быть приняты во внимание доводы прокурора в части того, что Сытник Е.В. действовал самоуправно вопреки установленному законом порядку, поскольку внеплановая проверка от 29.06.2015г. проводилась в соответствии с распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и вместе с пунктами проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. этим же распоряжением п.п. в п. 5 установлено, что среди прочих, что задачами проверки являются: установления соответствия деятельности проверяемого юридического лица обязательным для исполнения требованиям Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявление нарушений в деятельности юридического лицаи принятия мер по пресечению выявленных нарушений.

Суд не может вернуть настоящее дело об административном правонарушении, поскольку дело рассматривалось судом по существу и вынесение судом определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела недопустимо (часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.1, 24.5 ч. 1 п. 2, 28.2 ч. 2, 29.9 ч. 2 п. 1, 29.12 прим. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Административное производство в отношении <данные изъяты> Сытник Евгения Валерьевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с дня вынесения постановления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд.

Судья /подпись/ Трубников Ю.Л.

Копия верна. Судья –