Решение по делу № 33-9947/2016 от 13.07.2016

Судья: Яшников С.И.    Гр. дело № 33-9947/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2016 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в

составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А., Гороховика А.С.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой О.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

«Иск АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой О.А. в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 года по состоянию на 06 мая 2016 г. в размере 1 396 720 руб. 85 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита в размере 1 260 922 руб. 87 коп., начисленные и неуплаченные проценты в размере 105 797 руб. 98 коп., пени в размере 30 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 679 669 руб. 60 коп.

Взыскать с Семеновой О.А. в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 957 руб. 60 коп., расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Семеновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2012 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Семеновой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 300 000,00 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке.

Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств по кредиту приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 30.1.2012 года, зарегистрированному в ЕГРП.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 16 165,77 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца, с даты предоставления кредита, и процентной ставке – 14 % годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.5.3 кредитного договора, ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора, в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры, посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Начиная с мая 2015 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии с отчетом об оценке №Н-16-01027 от 02.02.2016 года стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 099 587,00 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, АО «КБ ДельтаКредит» просило суд взыскать с Семеновой О.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 года, определенную на 06.05.2016 года – 1 434 276,32 рублей, включающей в себя: сумма основного долга – 1 260 922,87 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 105 797,98 рублей, пени – 67 555,47 рублей; сумму процентов, начисленных АО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.11.2012 года из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых за период с 07.05.2016 года по день фактического возврата кредита; взыскать с Семеновой О.А. судебные расходы и издержки в размере 25 957,60 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины – 20 957,60 рублей, расходы по оплате отчета об оценке – 5 000,00 рублей. Также просило обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №Н-16-01027 от 02.02.2016 года, равной сумме в размере 1 679 669, 60 рублей;

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Семенова О.А., не согласившись с вынесенным судом решением в части определения размера взысканной неустойки, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кинельского районного суда Самарской области от 12.05.2016 года изменить в указанной части и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки. В жалобе ответчик указывает, что судом не учтены все существенные обстоятельства по делу, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а именно: на иждивении у Семеновой О.А. находится несовершеннолетний ребенок, на содержание которого она не получает алиментов, у ответчика отсутствует постоянное место работы. Семенова О.А. полагает, что размер неустойки, взысканной судом, явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком кредитных обязательств.

В заседании судебной коллегии ответчик Семенова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда в части определения размера подлежащей взысканию неустойки изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» - Максяшкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено и материалами дела подтверждается, 30.11.2012 года между Семеновой О.А. и АО «КБ ДельтаКредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 300 000,00 рублей сроком на 242 месяца, процентная ставка 14,00 % годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит.

По условиям кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора).

Также кредитным договором предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый заемщиком в согласованном с кредитором банке (п. 2.1 договора). Датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика (п.2.2 договора). Кредитор после подписания указанного кредитного договора открывает заемщику счет по учету средств предоставленного кредита, а также по учету просроченной задолженности по предоставленному кредиту при ее возникновении, на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату (п. 2.3 договора).

Указанные обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждают следующие обстоятельства: 30.11.2012 года между ФИО1 и Семеновой О.А. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №, из содержания которого следует, что продавец - ФИО1 продал покупателю – Семеновой О.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 530 000,00 рублей, из которых сумма в размере 230 000,00 рублей уплачена покупателем наличными продавцу до подписания договора купли-продажи, а окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем оплаты покупателем продавцу суммы в размере 1 300 000,00 рублей в течение трех банковских дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по нему (л.д. 17).

Договор купли-продажи № от 30.11.2012 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 05.12.2012 года. В этот же день, 05.12.2012 года Семеновой О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 21).

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00 % годовых (п. 3.1 договора). Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: в день подписания кредитного договора заемщик открывает в согласованном с кредитором банке счет заемщика и одновременно предоставляет в этот банк распоряжение о ежемесячном перечислении в течение всего срока действия кредитного договора денежных средств со счета заемщика в пользу кредитора в счет исполнения денежных обязательств по договору; датой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны согласились считать день зачисления кредитором сумм в счет погашения задолженности на ссудный счет. При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней (п. 3.3.10 договора).

Из представленной в материалах дела выписки из банковского счета № усматривается, что с января 2013 года Семенова О.А. вносила на счет денежные средства в счет погашения кредита по договору № от 30.11.2012 года (л.д. 113). В результате изучения денежных перечислений, производимых Семеновой О.А. на указанный банковский счет, установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение кредита, допустил просрочку очередного ежемесячного платежа по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (л.д. 14).

В связи с образовавшейся по кредитному договору № от 30.11.2012 года задолженностью, АО «КБ ДельтаКредит» направило в адрес Семеновой О.А. письменное требование о досрочном возврате кредита, в котором было указано, что по состоянию на 16.10.2015 года остаток ссудной задолженности и сумма просроченных платежей по кредитному договору составляют 1 262 511, 30 рублей и 25 469,99 рублей, который необходимо погасить в течение 15 дней с даты указанной в уведомлении (л.д.22). Однако ответчик погашение задолженности не произвел, в связи с чем, банк вынужден был обратиться с заявленными требованиями в суд.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, суд пришел к правильным выводам о нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии оснований для взыскания задолженности с Семеновой О.А. в размере 1 260 922,87 рубля – сумма основного долга и 105 797,98 рублей – проценты на кредит.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банком заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 67 555,47 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств Семеновой О.А., вытекающих из кредитного договора, в связи с чем снизил размер пеней (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика, до 30 000,00 рублей.

Стороны кредитного договора в п. 1.4 предусмотрели, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности Семеновой О.А. на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст. 334 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в день регистрации договора купли-продажи квартиры № от 30.11.2012 года и перехода права собственности на квартиру – 05.12.2012 года, о чем свидетельствуют соответствующие штампы на договоре купли-продажи, закладной и записи о наличии ограничения (обременения) права в свидетельстве о государственной регистрации права № от 05.12.2012 года (л.д. 18-21).

С целью определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога по указанному кредитному договору, банк обратился в ООО «Профессиональная Группа Оценки». По результатам проведенных оценочных работ оценщиком ООО «Профессиональная Группа Оценки» составлен отчет №Н-16-01027 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержащий следующие выводы: рыночная стоимость представленной к оценке жилой квартиры составляет 2 099 587,00 рублей, ликвидационная стоимость данной квартиры – 1 394 882,00 рубля (л.д. 53, 59).

Учитывая положения приведенных выше норм действующего законодательства, обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и обратил взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 679 669,60 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены все существенные обстоятельства по делу, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а именно: на иждивении у Семеновой О.А. находится несовершеннолетний ребенок, на содержание которого она не получает алиментов, у ответчика отсутствует постоянное место работы, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 30 000,00 рублей. Оснований для дополнительного снижения подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает, а ответчиком в подтверждение заявленного довода о тяжелом материальном положении не представлено в материалы дела никаких доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а потому, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой О.А. — без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: