Решение от 19.04.2017 по делу № 33а-923/2017 от 07.04.2017

33а-923/2017 судья Мечетин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Хмельниковой Е.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «ОЛИМП» на определение Советского районного суда г. Рязани от 17 марта 2017 года, об отказе в принятии административного искового заявления ООО «ОЛИМП» к администрации г. Рязани о признании недействующими нормативных правовых актов органа местного самоуправления.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ОЛИМП» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с административным иском к администрации г. Рязани, просило суд признать недействующими:

-подпункт 4 пункта 3.3 раздела 3 Концепции по размещению рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории г. Рязани, утвержденной Постановлением администрации г. Рязани № 452 от 09.02.2016 года;

-подпункт 8 пункта 3.3 раздела 3 Концепции по размещению рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории г. Рязани, утвержденной Постановлением администрации г. Рязани № 452 от 09.02.2016 года;

-подпункт 16 пункта 3.3 раздела 3 Концепции по размещению рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории г. Рязани, утвержденной Постановлением администрации г. Рязани № 452 от 09.02.2016 года, в части слов «на территориях строительных площадок, гаражей, в скверах, парках» и слов «а также на учреждениях культуры, образования, здравоохранения и науки».

-пункт 3.4 Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности г. Рязани, утвержденного Постановлением администрации г. Рязани № 8112 от 05.11.2009 года.

В обоснование требований ООО «ОЛИМП» привело доводы о том, что оспариваемые положения муниципальных нормативных актов противоречат нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняты органом местного самоуправления за пределами полномочий, предоставленных федеральным законодательством, а также нарушают право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, устанавливая необоснованные дополнительные ограничения в размещении рекламных конструкций на территории г. Рязани и незаконные дополнительные требования допуска к участию в торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности г. Рязани.

Определением судьи от 17 марта 2017 в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе ООО «ОЛИМП» ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

На основании положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, сославшись на часть 1 статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ООО «ОЛИМП» положения нормативных правовых актов органа местного самоуправления затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ указывает на право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако ООО «ОЛИМП» оспаривает положения нормативных правовых актов органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент предъявления заявления в суд подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании нормативных правовых актов определялась пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

С учетом положений указанной правовой нормы арбитражный суд не рассматривает заявления о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления.

Администрация г. Рязани, утвердившая оспариваемые нормативные правовые акты, является не представительным, а исполнительным органом местного самоуправления, поэтому в силу статей 19 и 20 КАС РФ рассмотрение административного искового заявления ООО «ОЛИМП» подсудно Советскому районному суду г. Рязани.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала заявления в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░: