Решение от 12.12.2019 по делу № 8Г-1563/2019 [88-918/2019] от 01.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-918/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  12 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0048-01-2018-009328-43 по иску ПАО «КБ Восточный» к Янцевичусу Алексею Альгисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Янцевичуса Алексея Альгисовича на заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО «КБ Восточный» обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с Янцевичуса А.А. задолженность по кредитному договору в размере 123 420,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 668,41 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Янцевичусом А.А. заключен кредитный договор на сумму 83 820 руб. сроком до востребования. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, а Янцевичус А.А. неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123 420,46 руб., из которых         83 811,90 руб. - основной долг, 39 608,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Заемщик ежемесячно уведомлялся банком о просроченной задолженности.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «КБ Восточный» удовлетворены. Взыскана с Янцевичуса А.А. в пользу ПАО «КБ Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 123 420,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 668,41 руб.

В кассационной жалобе Янцевичус А.А. просит отменить указанные судебные постановления. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании, поскольку находился за пределами <адрес>. Прибыть в судебное заседание своевременно не смог из-за погодных условий. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, тем самым лишив его возможности предоставить заявление о пропуске срока исковой давности, чем нарушил нормы процессуального права. Суд апелляционной инстанции отказал в отмене решения суда первой инстанции по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку такого ходатайства в суде первой инстанции не заявлялось. При этом суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции неверно применил закон, должен был рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку уведомление о возврате задолженности было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ и должно быть исполнено в течение трех дней с момента его получения. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ уже истек. Судебный приказ, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии ПАО «КБ Восточный») и Янцевичусом А.А. заключен смешанный договор с элементами кредитного с лимитом 100 000 руб., сроком действия лимита кредитования - до востребования, под 24% годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций - 35% годовых, с льготным периодом 56 дней, платежным периодом 25 дней, дата платежа по смс-уведомлению. Условия договора определены в Правилах, с которыми ответчик согласился. Правила, анкета-заявление, расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик систематически не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов. Из представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет общую задолженность по кредиту в размере 123 420,46 руб., из которых: 83 811,90 руб. - основной долг, 39 608,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Янцевичуса А.А. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт заключения между сторонами кредитного договора, предоставления банком кредита и неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов установлен, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда, при этом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности во внимание не принял, поскольку в суде первой инстанции оно не заявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком Янцевичусом А.А. платежи по кредиту производилось нерегулярно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет общую задолженность по кредиту в сумме 123 420,46 руб., из которых: 83 811,90 руб. - основной долг, 39 608,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Янцевичус А.А., оспаривая решение и апелляционное определение, ссылается на то, что судами не учтено его ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенным доводом, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Одним из конституционно значимых принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, в том числе и предусмотренным статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить о применении срока исковой давности.

Как следует из заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Янцевичус А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. О дате судебного заседания Янцевичус А.А. был извещен заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 35).

При этом, направляя в суд ходатайство об отложении судебного заседания, заявление о применении срока исковой давности Янцевичус А.А. до вынесения решения не подал, хотя не был лишен такой возможности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности.

О пропуске истцом срока исковой давности впервые указано ответчи░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░ 6.1 ░░░░░░ 268 ░░░ ░░). ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 12 ░░░. 20 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

8Г-1563/2019 [88-918/2019]

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО КБ "Восточный"
Ответчики
Янцевичус Алексей Альгисович
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Дмитриева О.С.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
12.12.2019Судебное заседание
12.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее