Решение по делу № 2-1374/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-1374/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                       09 октября 2012 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Лазаричевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жильцова ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании расходов по оплате отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, о взыскании расходов на почтовые услуги, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов В.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по составлению отчёта № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои исковые требования Жильцов В.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, около <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трёх автомобилей: автомобиля «Мерседес» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Руднева В.Л. с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Жильцова В.В. и автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Овсянкина И.В. По результатам расследования установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Руднева В.Л., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес» с регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис №. В связи с тем, что причинение ущерба транспортного средства является страховым случаем, он (Жильцов В.В.) обратился в Ступинский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытков по ОСАГО. До настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена. Он был вынужден обратился за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля к независимому эксперту. В соответствии с отчётом № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки « <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, составленном ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено письменное ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, поскольку в соответствии с Уставом ОСАО «РЕСО-Гарантия» местом нахождения указанной организации является <адрес> и на момент обращения истца в суд с иском филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> прекратил своё существование. Соответствующие изменения в учредительные документы ОСАО «РЕСО-Гарантия» были зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Жильцов В.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Жильцова В.В. - Смирнова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Третьи лица Руднев В.Л. и Овсянкин И.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.п. 2 и 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с п. 1.3 Устава ОСАО «РЕСО-Гарантия» юридическим адресом указанной организации является <адрес> фактическим адресом - <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, до внесения изменений в Устав ОСАО «РЕСО-Гарантия», то есть до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> действовал филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров ОСАО «РЕСО-Гарантия» утверждены и внесены изменения в Устав ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которыми действовавший на территории <адрес> филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» прекратил своё существование, что подтверждается представленными ответчиком изменениями в Устав ОСАО «РЕСО-Гарантия», копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, а также сведениями из ИФНС России по г. Ступино Московской области (л. д. <данные изъяты>

Соответствующие изменения в учредительные документы ОСАО «РЕСО-Гарантия» были зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд Жильцов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>

В настоящее время на территории <адрес> существует лишь агентство указанного юридического лица.

Оснований для рассмотрения гражданского дела Ступинским городским судом Московской области согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ не имеется, поскольку на территории <адрес> на момент обращения истца Жильцова В.В. с исковым заявлением в суд отсутствовали филиал или представительство ОСАО «РЕСО-Гарантия», а предъявление иска по месту нахождения агентства юридического лица действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Данный иск не может также быть предъявлен по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку истец Жильцов В.В. не состоит в договорных отношениях с ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», являющимся страховщиком, обязанным выплачивать ущерб по договору об ОСАГО, и Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется.       

Территория места нахождения ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда <адрес>.

Таким образом, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Жильцова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» по подсудности для рассмотрения в Пресненский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Жильцова ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании расходов по оплате отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, о взыскании расходов на почтовые услуги, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов по уплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд <адрес> ( <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин