Решение по делу № 2-5216/2021 от 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5216/2021 по иску Поповой ФИО5 к ООО «ЮЛАУ» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Т.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском мотивируя тем, 19.12.2019 года между Поповой ФИО6 (Заказчик) и ООО «ЮЛАУ» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «ЮЛАУ» обязалось оказать юридические услуги в следующем объеме – изучение документов и правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовых актов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «ФИО7» о расторжение договора и взыскании денежных средств, с подготовкой и подачей необходимых процессуальных документов; подготовка и подача всех необходимых документов в Арбитражный суд города Москвы с целью включения в реестр требований кредиторов (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора, стоимость услуг по договору составила 194 400 рублей, которая была Поповой Т.Н. оплачена, что подтверждается копиями кассовых чеков.

Этим же днем, 19.12.2019 года, ООО «ЮЛАУ» заключило с истцом еще один договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «ЮЛАУ» обязалось оказать юридические услуги в следующем объеме – изучение документов и правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовых актов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «Тандем» о расторжении договора и взыскании денежных средств, с подготовкой и подачей необходимых процессуальных документов (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, стоимость услуг по договору составила 148 600 рублей, которая была Поповой Т.Н. оплачена, что подтверждается копиями кассовых чеков.

Дополнительным соглашением № от 15.01.2020 года к договору об оказании юридических услуг № от 19.12.2019 года в п. 1.1. договора были внесены изменения, который был изложен в следующей редакции: «изучение документов и правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка и подача претензии в ООО «ФИО8», подготовка и подача жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 12.12.2019 г. в отношении ООО «ФИО9» (ст. 124-125 УПК РФ); подготовка и подача искового заявления о расторжении договора с ООО «ФИО10» и взыскание денежных средств; консультация».

Услуги по вышеуказанным договорам истцу были оказаны ненадлежащего качества, поскольку в судебном порядке не были взысканы юридические расходы с виновной стороны, не было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ПАО «ФИО11» в сумме 3 000 000 рублей. Кроме этого, ООО «ЮЛАУ» прекратило свою деятельность по адресу заключения договоров, не поставив Попову Т.Н. в известность.

С учетом вышеизложенного, истец считает действия ООО «ЮЛАУ» недобросовестными.

На основании изложенного, просит суд:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 19.12.2019 года и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 194 400 рублей

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 19.12.2019 года и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 148 600 рублей.

Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 229 000 рублей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ продавца удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

В судебное заседание истец Попова Т.Н. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Иванникова Е.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЮЛАУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2019 года между Поповой ФИО12 (Заказчик) и ООО «ЮЛАУ» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «ЮЛАУ» обязалось оказать юридические услуги в следующем объеме – изучение документов и правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовых актов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «ФИО13» о расторжение договора и взыскании денежных средств, с подготовкой и подачей необходимых процессуальных документов; подготовка и подача всех необходимых документов в Арбитражный суд города Москвы с целью включения в реестр требований кредиторов (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора, стоимость услуг по договору составила 194 400 рублей, которая была Поповой Т.Н. оплачена, что подтверждается копиями кассовых чеков.

Этим же днем, 19.12.2019 года, ООО «ЮЛАУ» заключило с истцом еще один договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «ЮЛАУ» обязалось оказать юридические услуги в следующем объеме – изучение документов и правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовых актов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «ФИО14» о расторжении договора и взыскании денежных средств, с подготовкой и подачей необходимых процессуальных документов (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, стоимость услуг по договору составила 148 600 рублей, которая была Поповой Т.Н. оплачена, что подтверждается копиями кассовых чеков.

Дополнительным соглашением № от 15.01.2020 года к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. договора были внесены изменения, который был изложен в следующей редакции: «изучение документов и правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка и подача претензии в ООО «ФИО15», подготовка и подача жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 12.12.2019 г. в отношении ООО «ФИО16» (ст. 124-125 УПК РФ); подготовка и подача искового заявления о расторжении договора с ООО «ФИО17» и взыскание денежных средств; консультация».

Доводы истца о том, что услуги по вышеуказанным договорам истцу были оказаны ненадлежащего качества, поскольку в судебном порядке не были взысканы юридические расходы с виновной стороны, не было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ПАО «ФИО18» в сумме 3 000 000 рублей; ООО «ЮЛАУ» прекратило свою деятельность по адресу заключения договоров, не поставив Попову Т.Н. в известность в судебном заседании не опровергнуты.

Ответчиком ООО «ЮЛАУ» какие- либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по заключенным с Поповой Т.Н. договорам об оказании юридических услуг № от 19.12.2019 и № от 19.12.2019 суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца о расторжении заключенных договоров об оказании юридических услуг № от 19.12.2019 и № от 19.12.2019 и взыскании уплаченных по ним 194400 руб. и 148600 руб. соответственно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, период просрочки исполнения обязательств и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, снизив его размер до 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени соразмерности, периода просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 174 000 руб. ((194400 +148 600 + 5000)Х50%

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере 6930 руб. пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО19 к ООО «ЮЛАУ» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг заключенных между Поповой ФИО20 и ООО «ЮЛАУ» № от 19.12.2019 и № от 19.12.2019 в связи с отказом Поповой ФИО21 от исполнения договора.

Взыскать с ООО «ЮЛАУ» в пользу Поповой ФИО22 денежные средства в размере 194400 руб., уплаченные по договору № от 19.12.2019, 148 600 руб. уплаченных по договору № от 19.12.2019, компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 174 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.

Взыскать с ООО «ЮЛАУ» в бюджет городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину 6930 руб.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            А.В. Торбик