Решение по делу № 2-933/2023 от 02.08.2023

УИД 37RS0020-01-2023-001057-02

Дело 2-933/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ивановская область, гор. Тейково 02 октября 2023 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Петрову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову А.Е., в котором просит взыскать с заемщика Петрова А.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2015 г. по 26.10.2020 г., в размере 111 403, 03 руб., из которых 59 500,78 руб. - основной долг, 17 221,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15 232,59 руб. - проценты на просроченный основной долг, 19 447,72 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 428,06 рублей.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петровым А.Е. 06.10.2016 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные Договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовалась представленными Банком денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111403,03 руб.

26.10.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

В порядке досудебного урегулирования спора Петрову А.Е. 26.10.2020 было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания от 09.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Согласие-Вита».

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. В дополнительных пояснениях указал, что датой начала исчисления срока исковой давности следует определять момент, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, в данном случае момент направления ответчику требование о полном погашении долга (л.д. 89-90).

Ответчик – Петров А.Е., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, заявив ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 80).

Представитель третьего лица - ООО СК «Согласие-Вита» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в решении полагается на усмотрение суда (л.д.93).

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом №№ мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п. 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.10.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Петрова А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 69800 рублей на срок 36 месяцев под 21,90 % годовых (л.д. 10-14).

Согласно п. 6 договора погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей.

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 2662,30 рублей, последний платеж подлежит внесению 06.10.2017 года в сумме 2662,22 рублей (л.д.11-оборот).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Выпиской по договору подтверждается, что обязательства банка по выдаче кредита Петрову А.Е. были исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнил, последний платеж в погашение кредита внесен им 05.05.2015 года, после чего исполнение обязательств прекратилось (л.д. 19).

23.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № rk-231020/1523, по условиям которого задолженность по кредитному договору, заключенному с Петровым А.Е. перешла от банка к ООО «Феникс» (л.д. 40-43).

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на 05.06.2023 год задолженность Петрова А.Е. составляет 111403,03 рублей (л.д. 6). Возражая против иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая указанный довод, суд, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно выписке по лицевому счету последний платеж по договору во исполнение заемщиком кредитных обязательств произведен 05.05.2015 года, срок действия договора определен сторонами – 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж в погашение кредита должен был быть внесен заемщиком 06.10.2017 года. Таким образом, о нарушении права кредитору стало известно с 07.10.2017 года, т.е. на следующий день после невнесения последнего платежа по кредиту.

04.02.2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрова А.Е. задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Судебный приказ вынесен 15.02.2023 года и отменен по заявлению должника 22.03.2023 года.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехгодичный срок исковой давности уже был пропущен как применительно к каждому из повременных платежей по кредиту, так и применительно к сроку возврата заемных средств по договору (дате последнего платежа по графику- 06.10.2017 года).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок по иным требованиям, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия иных оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы представителя истца о том, что началом исчисления срока исковой давности следует считать дату выставления ООО «Феникс» заключительного требования, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств направления указанного требования истцом в материалы дела не представлено, при этом, данное требование не могло быть направлено ООО «Феникс» в адрес ответчика ранее 23.10.2020 года - даты заключения договора цессии, по состоянию на которую срок давности по спорному кредитному договору истек.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).

Таким образом, переход права требования от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая, что Петровым А.Е. письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено «05» октября 2023 года.