Дело № 2-2811/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рудых Г.М.,
при секретаре Уртаеве А.В.,
с участием представителя истца Анфимова А.Ю. – Кирилловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Анфимова Алексея Юрьевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Анфимов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 13.10.2016г. в Волгоградской области г. Урюпинска на пер. Пролетарском, д. 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющим автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, и водителя ФИО3, управляющим автомобилем ГАЗ 3705, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №... получил повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, управляющий автомобилем ГАЗ 3705, государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности которого застрахован в Сервис Резерв по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....
18.10.2016г. между ФИО2 и им был заключен договор №... уступки права требования.
С учетом того, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., он 18.12.2016г. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.
Не согласившись с бездействием ответчика, он обратился в ООО «Автобан», согласно заключению которого №... от 27.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №... составила сумму в размере 78 400 руб..
08.02.2018г. была получена досудебная претензия, однако выплата не произведена.
Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 78 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 руб..
В судебное заседание истец Анфимов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Кирилловой А.И..
В судебном заседании представитель истца Анфимова А.Ю. – Кириллова А.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения просил учесть выплаченную истцу 04.06.2018г. сумму страхового возмещения в размере 78 400 руб.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Из материалов дела усматривается, что 13.10.2016г. в Волгоградской области г. Урюпинска на пер. Пролетарском, д. 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющим автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, и водителя ФИО3, управляющим автомобилем ГАЗ 3705, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, управляющий автомобилем ГАЗ 3705, государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности которого застрахован в Сервис Резерв по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....
18.10.2016г. между ФИО2 и Анфимовым А.Ю. был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому Анфимову А.Ю. было уступлено право требования по возмещению ущерба, причиненного 13.10.2016г. в ДТП автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №....
По смыслу ст. 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только, то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.
В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
С учетом того, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., истец 18.12.2016г. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.
Не согласившись с бездействием ответчика, истец обратился в ООО «Автобан» для определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП 13.10.2016г., предварительно уведомив страховую компанию о дате и месте осмотра автомобиля.
Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Автобан» №... от 27.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №... составила сумму в размере 78 400 руб..
Истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая получена адресатом 08.02.2018г., однако оставлена страховой компанией без внимания.
20.04.2018г. истец, не согласившись с бездействием страховой компании, обратился с настоящими требованиями в суд, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда 24.04.2018г..
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец, предъявляет требования к ответчику только в сумме утраты товарной стоимости.
Оценка экспертного заключения производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Суд, принимает во внимание, данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.
При этом ответчик правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта не воспользовался.
06.06.2018г. представителем ответчика представлено платежное поручение №... от 04.06.2018г., согласно которому ООО «Группа Ренессанс Страхование» 04.06.2018г. выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 78 400 руб..
Однако данная выплата была произведена только после обращения страхователя в суд за защитой своих интересов. Таким образом, материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований истца о выплате в установленный срок страхового возмещения в полном объеме.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания в судебном акте о том, что решение в этой части, а именно в сумме страхового возмещения в размере 78 400 руб. не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2014г. № 78-КГ14-28.
Таким образом, истец необоснованно лишился страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №... в размере 78 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Однако суд считает, что в данной части решение суда не подлежит исполнению.
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается с состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 15 000 руб. были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., на основании договора об оказании юридических услуг №... от 30.01.2018г., что подтверждается квитанцией.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Анфимова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 руб., что подтверждается квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Анфимова Алексея Юрьевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Анфимова Алексея Юрьевича сумму страхового возмещения в размере 78 400 руб., и в данной части решение суда в исполнение не приводить в связи с выплатой.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Анфимова Алексея Юрьевича расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..
В удовлетворении исковых требований Анфимова Алексея Юрьевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца.
Судья – Г.М. Рудых