Решение по делу № 2-3083/2021 от 16.07.2021

Дело №2-3083/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004515-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж                                        23 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богдановой Антонины Равильевны о признании незаконными действий нотариуса, отмене нотариальной надписи и отзыве ее с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

        Заявитель Богданова А.Р. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи № от 02.07.2021, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировны на кредитном договоре №93582050 от 03.03.2020, в обоснование которого указала, что 03.03.2020 между ПАО «Сбербанк» и заявителем был заключен кредитный договор №93582050.

10.06.2021 ей поступило смс-сообщение от Банка с номера 900, в котором указывалось о том, что банк в срок до 09.07.2021 требует полного погашения задолженности по кредитному договору.

09.07.2021 заявителю поступило СМС - сообщение о списании с нее денежных средств по кредитному договору. При этом сумма не соответствовала заявленным требованиям банка. Банк требовал возврата задолженности до 09.07.2021, в то время как исполнительная надпись нотариусом была совершена ранее этого срока – 02.07.2021. Следовательно, нотариус был введен в заблуждение относительно бесспорности данных требований. Поскольку срок в требовании был указан – до 09.07.2021, 09.07.2021 заявитель направила в адрес банка претензию. Кроме того, в требовании банк извещал о судебном взыскании задолженности, а не об обращении к нотариусу. Среди предоставленных нотариусу документов отсутствовала опись почтового отправления, подтверждающая направление ей именно уведомления, а не иной корреспонденции.

Банк был уведомлен о том, что заявитель не проживает по месту регистрации, в связи с чем просила дублировать сообщения по электронной почте.

Заявитель Богданова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугунова К.В., представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанка России, представитель нотариальной палаты Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя нотариальной палаты Воронежской области поступили письменные возражения на заявление, просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности кредитным договором, общими условиями предоставления кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и не отрицается заявителем, что 03.03.2020 между ПАО Сбербанк и Богдановой А.Р. был заключен кредитный договор №93582050, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 130 000,00 рублей, с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Как указано заявителем, 09.07.2021 ей стало известно о совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору.

Как следует из квитанции об отправке, данное заявление в адрес суда было направлено Богдановой А.Р. 16.07.2021, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный положениями ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок на обращение в суд, заявителем не пропущен.

П. 21 кредитного договора №93582050 от 03.03.2020 предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи (л.д.29).

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора и также предусматривают возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.53 – л.д.30-34).

П. 3 дополнительного соглашения, заключенного сторонами к данному кредитному договору, также предусмотрено взыскание по исполнительной надписи (л.д.8-11).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность.

В связи с тем, что в указанный срок Богданова А.Р. не исполнила требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

02.07.2021 нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Богдановой А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №93582050 от 03.03.2020 за период с 14.10.2020 по 25.06.2021 в размере 130 000,00 рублей, процентов в размере 33 055,57 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 2 000,00 рублей, всего на сумму 165 055,57 рублей.

Как следует из материалов дела, Банк 08.06.2021 направил в адрес Богдановой А.Р. по двум адресам, в том числе по адресу, указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к кредитному договору, - <адрес> требования от 20.05.2021 о погашении задолженности по кредиту (л.д.27,41), что подтверждается отчетами об отслеживании данных отправлений (л.д.37,38). Как указано в данных требований, срок досрочного возраста установлен не позднее 21.06.2021. Кроме того, в требовании указано, что в случае неисполнения требования в установленный срок банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что исполнительная надпись совершена ранее срока, установленного для добровольного погашения задолженности, об отсутствии указания о намерения взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, о не бесспорности требований банка, а также о том, что в требовании был указан срок добровольного погашения задолженности – до 09.07.2021, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому заявителем не представлено. Материалы дела свидетельствуют об обратном.

Довод о том, что банком нотариусу не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес заявителя именно требования, а не другой корреспонденции, суд также считает несостоятельными, поскольку в тексте требования содержится штрих-код с указанием номера почтового идентификатора, по которому отправление отслежено по сайту «Почта России», в связи с чем оснований полагать, что иные документы направлены с данным почтовым идентификатором не имеется.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения к кредитному договору от 13.04.2021, по состояния на 13.04.2020 заемщик признает сумму задолженности по основному долгу в размере 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательства того обстоятельства, что 09.07.2021заявителем направлена претензия в адрес банка, материалы дела не содержат. Имеется лишь текст претензии. Коме того, претензия датирована 09.07.2021 (л.д.13), в связи с чем направление претензии в адрес банка после совершения исполнительной надписи правового значения для данного спора не имеет.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 05.07.2021.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Законом установлено требование о том, что уведомление о наличии задолженности должно быть направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Однако правовое значение здесь имеет именно факт направления, а не факт получения должником уведомления.

Кредитор должен добросовестно исполнить обязанность об информировании должника о наличии задолженности. При этом закон не обязывает кредитора в уведомлении обозначать свои намерения обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи или в суд о взыскании задолженности. Также закон не обязывает кредитора подтверждать факт получения должником такого уведомления. Документом, подтверждающим направление вышеуказанного уведомления должнику, является документ о почтовой отправке такого уведомления именно должнику по его адресу.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также поскольку возражений от Богдановой А.Р. в установленный срок не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела установлено, что денежные средства во исполнение условий данного кредитного договора были предоставлены банком на счет заявителя, кредитный договор не оспорен, наличие задолженности по данному кредитному договору при рассмотрении дела заявитель не оспаривал.

На основании изложенного и детального изучения всех имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Богдановой А.Р. об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Заявление Богдановой Антонины Равильевны о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. по совершению исполнительной надписи от 02.07.2021 о взыскании с Богдановой Антонины Равильевны в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №93582050 от 03.03.2020, зарегистрированной в реестре за №№ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                    Судья                                                            Н.А. Гаврилова

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года.