Решение по делу № 2-3502/2016 от 01.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2016 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО7,

с участием истицы ФИО2-Камиловны и представитель истицы адвоката ФИО9, представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре судебных заседаний ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2-К. к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-К. обратилась в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании в пользу истицы в порядке регресса с заемщика 229876 руб. суммы оплаченного за него долга.

В обоснованием своего иска она указала следующее.

Решением Советского районного суда <адрес> от 29.09.2011г. было постановлено:

-         расторгнуть договор займа финансовых средств за № ПК-МИА от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Кредитным потребительским кооперативом «Рост» с ФИО3;

-       взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2-Камиловны, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Рост» всего 229876 (двести двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб., в том числе: 100000 рублей сумму долга, 24000 руб. проценты, 100000 рублей неустойку и 5876 рублей госпошлину.

После вступления решения суда в законную силу, исполнительные документы были направлены на принудительное исполнение, в связи с отказом ФИО3 исполнить решение суда добровольно и вернуть кредитные деньги кредитному потребительскому кооперативу «Рост».

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 11.11.2011г. возбужденно было исполнительное производство.

На основании исполнительного производства, было произведено удержание денежных средств ФИО2 всего на общую сумму 229876 руб.: 10.04.2012г. -5250 руб., 9778 руб., 5250 руб., 05.05.2012г. - 5961 руб., 08.06.2012г. - 5989 руб., 11.12.2012г. - 5903 руб., 13.11.2012г. - 5276 руб., 9804 руб., 15.02.2013г. - 4527 руб., 14.03.2013г. - 2368 руб., 08.05.2013г. 6399 руб., 3952 руб., 09.09.2013г. - 1432 руб., 2368 руб., 2368 руб., 08.09.2014г. - 30260,39 руб.; а также обращено взыскание на личные денежные средства на общую сумму 153251 руб.

10.09.2014г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, вынес постановление об отмене мер по обращению взыскании на денежные средства, находящихся на расчетном счету истицы.

24.10.2014г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, вынес постановление об окончании исполнительного производства, т.к. исполнительный документ был исполнен на полную сумму 229876 руб.

Ответчица ФИО3 для исполнения решения суда денежные средства на счет кредитного потребительского кооператива «Рост» или на счет судебных приставов <адрес> не вносила.

В связи с тем, что кредит ФИО2 не получала, необходимо удержанную сумму по решению Советского районного суда <адрес> взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истицы.

В судебном заседании истица ФИО2-К. и представитель истицы по ордеру адвокат ФИО6 Ю.М. иск поддержали и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от 29.09.2011г. судом было постановлено: расторгнуть договор займа финансовых средств за № ПК-МИА от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Кредитным потребительским кооперативом «Рост» с ФИО3 и взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2-Камиловны, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Рост» всего 229876 руб., в том числе: - сумму долга 100000 рублей, - проценты 24000 руб.,- неустойку 100000 рублей и госпошлину 5876 рублей (л.д. 8-9).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно подпунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как усматривается из постановления судебного пристава - исполнителя ФИО10, 11.11.2011г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 229876 руб. (л.д. 10).

Из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № следует, что судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 (л.д. 11-12).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с ФИО2 удержано и перечислено взыскателю Некоммерческая организация Кредитный потребительский Кооператив «Рост» 106885,39 руб., что также подтверждается реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от 10.04.2012г., № от 10.04.2012г., № от 10.04.2012г., № от 05.05.2012г., № от 08.06.2012г., № от 13.11.2012г., № от 13.11.2012г., № от 11.12.2012г., № от 15.02.2013г., № от 14.03.2013г., № от 08.05.2013г., №.05.2013г., № от 09.09.2013г., № от 09.09.2013г., № от 09.09.2013г., № от 08.09.2014г. (л.д. 16-32).

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 (л.д. 13).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.10.2014г. (л.д. 14-15).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

При подаче иска истец не понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины ему была отсрочена до разрешения спора по существу.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как указано выше, всего сумма взыскания составляет 229876 руб.

Исходя из приведенных положений закона с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб. плюс 1 процента от 29876 руб., что в сумме составляет 5498 руб. (5200 + (1 % от 29876 руб. = 5498 руб.)

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» с указанием кода главного администратора доходов 182 «Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением, к которым в настоящее время относится и МО ГО «<адрес>».

Соответственно, взысканная с ФИО3 государственная пошлина в сумме 5498 руб. подлежит зачислению в бюджет МО ГО «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2-Камиловны к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2-Камиловны 229876 (двести двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей в счет оплаченного в порядке регресса долга по договору займа.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 5498 (пять тысяч четыреста девяносто восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2016г.

Председательствующий ФИО7