Решение по делу № 2-475/2024 от 15.02.2024

31RS0025-01-2024-000337-26 2-475/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Строитель                                                      20 июня 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ш.Л.В., Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском о взыскании со Ш.С.И. задолженности по кредитному договору <номер> от 19.09.2021 в сумме 44 495,79 руб., заключенному со Ш.В.А., умершим <дата>. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что Ш.С.И. является наследником умершего заемщика.

    Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Ш.С.И. на надлежащих - Ш.Л.В. и Ш.И.В.

    Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    При этом из содержания статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, где он постоянно или преимущественно проживает на законном основании, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

    Таким образом, регистрация по месту жительства является обязательным признаком, по которому жилое помещение может быть идентифицировано как место жительства конкретного гражданина.

    Из представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области сведений следует, что адресом регистрации ответчиков Ш.Л.В., Ш.И.В. с <дата> является: <адрес>, который не относится к подсудности Яковлевского районного суда Белгородской области.

    Достоверных доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчиков на территории, относящейся к подсудности Яковлевского районного суда, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

    Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающие из предписаний частей 1, 2 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских и политических правах имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    Оснований для изменения общей территориальной подсудности из иска и представленных материалов не усматривается.

    Исковое заявление, поступившее в суд 15.02.2024 и принятое к производству суда определением от 20.03.2024, принято с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Так, из установленных по делу обстоятельств, следует, что на момент поступления искового заявления в суд, принятия судом иска к своему производству, надлежащие ответчики Ш.Л.В., Ш.И.В. имели регистрацию по адресу, находящемуся на территории, не относящейся к юрисдикции Яковлевского районного суда Белгородской области.

    Таким образом, разрешение данного спора к подсудности Яковлевского районного суда Белгородской области не отнесено, и дело подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Белгорода (308015, г. Белгород, ул. Сумская, д.76А).

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд:

    определил:

    передать гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ш.Л.В., Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников на рассмотрение по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

    Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                   А.В. Котельвин