Решение по делу № 22-6624/2023 от 01.12.2023

Судья Киселев М.М.                  Дело №

УИД 25RS0№-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>           19 декабря 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Таховеевой Ю.В.,

с участием

прокурора Тимошенко В.А.,

осужденного Мальцева С.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мальцева С.А. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мальцев Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостой, имеющий малолетнего ребенка – 2013 года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 12:00) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 11:00) к 1 году лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Мальцеву С.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены заявленные гражданские иски, с Мальцева С.А. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано:

- в пользу ООО «Альфа-Капитал Групп» - 33 205 рублей 52 копейки;

- в пользу ООО «ТД Святогор» - 3 298 рублей;

- в пользу ООО «Регион-Маркет» - 4 231 рубль 45 копеек;

- в пользу ИП ФИО6 – 2 607 рублей 16 копеек;

- в пользу ООО «Альбион-2002» - 3 069 рублей 60 копеек;

- в пользу АО «Винлаб Находка» - 875 рублей 46 копеек;

- в пользу ООО «Винлаб Биробиджан» - 6064 рубля 01 копейка.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного Мальцева С.А., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с 08:00 до 11:00), ДД.ММ.ГГГГ (с 11:00 до 12:00), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ краж, то есть тайного хищения чужого имущества (14 преступлений), а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (3 преступления).

Указанные преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Мальцев С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев С.А. выражает несогласие с приговором.

Считает приговор несправедливым и необоснованным в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены особый порядок и смягчающие обстоятельства.

Просит снизить срок назначенного наказания до 2-х лет.

В дополнениях в апелляционной жалобе осужденный Мальцев С.А. указывает, что суд не учел особый порядок рассмотрения дела, не учел смягчающие обстоятельства – явку с повинной, наличие болезней, туберкулез, гепатит С, малолетнего     ребенка, наличие инвалидности у родителей.

Просит снизить срок наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора прокуратуры г.Находка Дьячков М.В. полагает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Считает, что действия Мальцева С.А. верно квалифицированы судом, при решении вопроса о виде и размере наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Просит приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26.09.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мальцева С.А. - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Мальцева С.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Мальцев С.А. в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства после консультации с защитником и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От государственного обвинителя и представителей потерпевших не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Мальцеву С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по 14-ти преступлениям – по ч.1 ст.158 УК РФ, и по 3-м преступлениям – по ст.158.1 УК РФ.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При изучении данных о личности Мальцева С.А. судом установлено, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 1997 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева С.А., суд признал в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны признание заявленных гражданских исков, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие инвалидности у его матери и онкологического заболевания у отца.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, все обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были известны суду, нашли отражение в приговоре и учтены в качестве смягчающих обстоятельств и характеризующих данных при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцева С.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Решение суда о назначении Мальцеву С.А. наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку в силу ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие минимальные и максимальные границы размера наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ к Мальцеву С.А. не применимы ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую не имеется, так как все преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Мальцева С.А. только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, соответствующим целям его назначения, в том числе исправлению Мальцева С.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется как за каждое из совершенных преступлений, так и назначенное по их совокупности в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иные изменения в него, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а также в силу положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева Сергея Алексеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мальцева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         Е.А.Шкляр