Решение по делу № 2-2137/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-2137/19

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Сопиной ФИО6, Сопину ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» (ранее ЗАО «КБ ДельтаКредит») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014г. по состоянию на 07.02.2019г. в размере 1 804 083,72 руб.; суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № от 28.02.2018г. к кредитному договору по ставке 11,75% годовых за период с 07.02.2019г. по день фактического возврата кредита; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 1 680 779,20 руб., а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 220,42 руб., по оплате оценочной экспертизы недвижимого имущества в размере 5 000 руб. и услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2014г. между ЗАО «КБ ДельтаКредит», с одной стороны, и Сопиной И.В., Сопиным В.В., с другой стороны, заключен кредитный договор №, на основании которого последним были предоставлены денежные средства в сумме 1 900 000 руб. для приобретения в общую совместную собственность, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <адрес>, с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога квартиры.

Ответчики воспользовались предоставленными денежными средствами, однако неоднократно нарушали график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ними образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сопина И.В., Сопин В.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С целью извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумм долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2014г. между ЗАО «КБ ДельтаКредит», с одной стороны, и Сопиной И.В., Сопиным В.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 1 900 000 руб. сроком на 242 месяца (л.д.22-33).

По условиям договора, на период с даты предоставления кредита по 02.07.2019г. включительно процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,25% годовых (п.3.1.1). Пунктами 3.1.2-3.2.2. установлен порядок уплаты процентов с 03.07.2019г., согласно которым заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrimeЗМ, в зависимости от ставки MIBOR либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным Банком РФ, увеличенной на соответствующее количество процентных пунктов.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения в общую совместную собственность, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 38,00 кв.м., с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога недвижимого имущества.

Квартира по адресу: <адрес> приобретена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от 24.06.2014г., заключенного между ФИО4, с одной стороны, и Сопиной И.В., Сопиным В.В., с другой стороны (л.д.36-38).

Право общей совместной собственности ответчиков Сопиной И.В., Сопина В.В. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2014г., запись регистрации №, с регистрацией существующих ограничений (обременений) права в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с пп.б, в, п.4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврат суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в том числе, при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Договором страхования, договором купли-продажи, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства Заемщика, в том числе кредитным договором, заключенным Сторонами в рамках действующих у Кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком письменных обязательств перед Кредитором, содержащихся в заявлениях Заемщика, письмах и других документах, предоставленных Кредитору.

На основании п.3.5 кредитного договора, досрочному исполнению обязательств со стороны Заемщика предшествует направленное Кредитору письменное уведомление по согласованной с Кредитором форме о намерении осуществить досрочный возврат Кредита.

Согласно выписке по счету (л.д.8-19), ответчики воспользовались предоставленными денежными средствами, однако за время действия кредитного договора неоднократно нарушали его условия по погашению кредита и оплаты процентов

В соответствии с требованиями кредитного договора Банк направлял ответчикам письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.39-42), которое последними не исполнено.

Сведения об уведомлении ответчиками кредитора об изменении места жительства (пп. «г» п.4.1.18 договора) в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

По состоянию на 07.02.2019г. сумма кредитной задолженности ответчиков перед банком составила 1 804 083,72 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 1 790 608,95 руб., суммы начисленных процентов 13 464,29 руб., сумма пени 10,48 руб.(л.д.7). Суд соглашается с размером задолженности истца.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от 28.02.2018г.(л.д.34-35) установлен размер процентной ставки по кредиту в размере 11,75% годовых.

Согласно положению п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с 08.02.2019г. по день фактического возврата денежных средств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями кредитного договора (п.1.4.1), обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог принадлежащего ответчикам на праве общей совместной собственности недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Денежная оценка недвижимого имущества по состоянию на 16.06.2014г. составила 2 500 493 руб.(п.1.4.1 договора).

По состоянию на 12.02.2019г. в соответствии с отчетом об оценке №, подготовленным <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 100 974 руб.(л.д.20).

Рыночная стоимость квартиры ответчиками не оспаривалась.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При разрешении заявленных требований в данной части суд учитывает, что допущенные ответчиком неоднократные нарушения обеспеченных залогом обязательств в силу закона не могут быть признано судом крайне незначительными.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Из содержания ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Суд определяет первоначальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом залога, в размере 1 680 779,20 руб. (80% от 2 100 974 руб.), исходя из ее рыночной стоимости, определенной в отчете № от 21.02.2019г. У суда нет оснований не доверять представленному заключению. Возражений относительно оценки квартиры со стороны ответчиков не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб. истцом представлены в материалы дела: договор оказания услуг по оценке 2019-04/471 от 11.02.2019, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и <данные изъяты>, п.3.1 которого устанавливает стоимость оценочных услуг в размере 5 000 руб. (л.д.43-47); акт № от 14.02.2019г. об оказании услуг на сумму 5 000 руб. по договору в полном объеме и в срок (л.д.55). Вместе с тем, документированных доказательств факта перечисления денежных средств истцом в счет оплаты оказанных оценочных услуг материалы дела не содержат, ввиду чего оснований для удовлетворения требований в заявленной части судом не усматривается.

В силу части первой ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено документированных доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на уплату услуг представителя, в этой связи, заявленные требования в данной части подлежат отклонению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 220,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Сопиной ФИО8, Сопина ФИО9 в солидарном порядке в пользу АО «КБ ДельтаКредит» денежные средства по кредитному договору № от 24.06.2014 года по состоянию на 07.02.2019 года в размере 1 804 083 рубля 72 копейки, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 1 790 608 рублей 95 копеек, сумма начисленных процентов 13 464 рубля 29 копеек, сумма пени 10 рублей 48 копеек.

Взыскивать с Сопиной ФИО10, Сопина ФИО11 в солидарном порядке в пользу АО «КБ ДельтаКредит» проценты за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, начисляемых начиная с 08.02.2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Сопиной ФИО12, Сопина ФИО13 в солидарном порядке в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 220 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену в размере 1 680 779 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика и представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                Е.В.Савина