Решение по делу № 12-117/2020 от 10.03.2020

УИД: 04RS0007-01-2020-001133-76

Дело 12-117/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года                                                                             г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя Родионова Н.Б. по доверенности Сытник А.А. на постановление ... от 28.02.2020г. о привлечении Родионова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба представителя Родионова А.А. по доверенности Сытник А.А. на постановление ... от 28.02.2020г. о привлечении Родионова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Определением суда от 27.03.2020г. производство по жалобе было приостановлено.

Определением суда от 19.05.2020г. производство по жалобе возобновлено.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу, суд полагает необходимым направить её на рассмотрение по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из оспариваемого постановления... от 28.02.2020г.    врио командира роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ламаева Д.В., запрошенного судом административного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является автодорога Улан-Удэ-Мухоршибирь со стороны автодороги Мухоршибирь-Тарбагатай, по маршруту <адрес>.

Согласно телефонограмме переданной представителем Сытник А.А., Родионова Н.Б. инспектор ДПС остановил ближе к ст.Саянтуй.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что юрисдикция ГИБДД МВД России по РБ и должностного лица, которое вынесло постановление распространяется на всю территорию Республики Бурятия, место совершения правонарушения не относятся к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>, суд находит, что жалоба подлежит направлению в Тарбагатайский районный суд РБ– по месту совершения правонарушения, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Родионова Н.Б. по доверенности Сытник А.А. на постановление ... от 28.02.2020г. о привлечении Родионова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ передать для рассмотрения по подсудности Тарбагатайский районный суд РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                     С.С. Калмыкова