Решение по делу № 2-5969/2023 от 23.05.2023

К делу №2-5969/23

23RS0047-01-2023-004802-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                            Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А. В. к ИП Загнибеда Ивану о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.В. обратилась в суд с иском к ИП Загнибеда И. о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 28 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2023г. в размере 28 000 000 руб., неустойки в размере 28 0000 000 руб., штраф в размере 10 000 000 руб.

В исковом заявлении указано, что Марченко А.В., является собственником незавершенного строительством нежилого здания по адресу: г.Ростов-На-Дону, <адрес>. Проживает по адресу г.Краснодар, <адрес>. 22.02.2021 года истец оплатил ИП Загнибеда И. денежную сумму в размере 26 000 000 рублей из общей суммы договора в 28 000 000 рублей, за изготовление элементов фасада и их установку. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской. ИП Загнибеда И. взял обязательство выполнить все работы до 15.03.2021г., а в случае просрочки сроков выполнения работ выплатить в пользу Марченко А.В. неустойку 1% от суммы 28 000 000 рублей за каждый день просрочки. 22.06.2021г., ИП Загнибеда взял у Марченко А.В. еще 2 000 000, что также подтверждается собственноручно изготовленной ИП Загнибеда И. распиской от 22.06.2021г. При подписании данной расписки, ИП Загнибеда И. указал, что срок на полное выполнение работ устанавливается до 10.09.2021 г., а при невыполнении обязательств но окончанию строительства фасада до 10.09.2021г., он обязуется выплатить в пользу Марченко А.В. штраф в размере 10 000 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403785208030 судебное извещение не вручено, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из смысла п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено, что Марченко А.В., является собственником незавершенного строительством нежилого здания по адресу: г.Ростов-На-Дону, <адрес>. Проживает по адресу <адрес>.

22.02.2021 года истец оплатил ИП Загнибеда И. денежную сумму в размере 26 000 000 рублей из общей суммы договора в 28 000 000 рублей, за изготовление элементов фасада и их установку. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской.

ИП Загнибеда И. взял обязательство выполнить все работы до 15.03.2021г., а в случае просрочки сроков выполнения работ выплатить в пользу Марченко А.В. неустойку 1% от суммы 28 000 000 рублей за каждый день просрочки. 22.06.2021г., ИП Загнибеда взял у Марченко А.В. еще 2 000 000, что также подтверждается собственноручно изготовленной ИП Загнибеда И. распиской от 22.06.2021г.

При подписании данной расписки, ИП Загнибеда И. указал, что срок на полное выполнение работ устанавливается до 10.09.2021 г., а при невыполнении обязательств но окончанию строительства фасада до 10.09.2021г., он обязуется выплатить в пользу Марченко А.В. штраф в размере 10 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 28 000 000 руб., неустойки в размере 28 0000 000 руб., штрафа в размере 10 000 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 28 000 000 рублей. С данным расчетом суд согласен, иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Марченко А. В. к ИП Загнибеда Ивану о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Загнибеда Ивана в пользу Марченко А. В. неосновательное обогащение в размере 28 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2023г. в размере 28 000 000 руб., неустойку в размере 28 0000 000 руб., штраф в размере 10 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023г.

Председательствующий: