Решение по делу № 1-140/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-140/2024

91RS0018-01-2024-001351-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года                                                                               город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, защитника – адвоката ФИО10, подсудимого Фильцагина С.А., без участия потерпевшего                   Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фильцагина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 200 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»                            ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

У Фильцагина Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находящегося на летней площадке кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и обнаружившего на столе мобильный телефон марки Redmi 12C в корпусе чёрного цвета, имеющий IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 10000 руб., с установленной в него сим-картой с номером ПАО «Волна», не представляющей материальной ценности, оставленный потерпевшим Потерпевший №1 в указанном месте, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Фильцагин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов              20 минут, находясь возле стола на летней площадке кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно взял со стола мобильный телефон марки Redmi 12C в корпусе чёрного цвета, имеющий IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 10000 руб., с установленной в него сим-картой с номером ПАО «Волна» без денежных средств на счёте, не представляющей материальной ценности, и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил его хищение.

Незаконно завладев чужим имуществом, Фильцагин С.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 руб.

В судебном заседании подсудимый Фильцагин С.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, причиненный потерпевшему ущерб в сумме 10000 руб. признал, однако, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации показания давать отказался, в связи с чем его показания оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что вечером 26.10. 2024 он находился на <адрес> возле кафе-бара «<данные изъяты>». В это время он увидел, что на улице возле летней площадки данного кафе между двумя неизвестными ему людьми происходит словесный конфликт. Он подошёл ближе и обратил внимание, что на одном из столов летней площадки находится мобильный телефон Redmi в корпусе чёрного цвета, и рядом никого нет, так как у него на тот момент было трудное материальное положение и ему необходимы были денежные средства для приобретения продуктов питания, он решил совершить кражу указанного мобильного телефона. Для этого он осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, после чего он положил указанный мобильный телефон себе в карман и скрылся с места кражи. Затем он выключил указанный мобильный телефон, извлёк из него сим-карту и выкинул её, где конкретно он не помнит. После чего он встретил ранее знакомого ему жителя <адрес> – Свидетель №1, которому предложил приобрести мобильный телефон за 2000 руб., при этом он пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему и ему срочно нужны денежные средства. ФИО12 сообщил, что его знакомый Свидетель №2 как раз ищет себе мобильный телефон и мог бы его приобрести, после чего спросил, может ли взять указанный мобильный телефон и отнести его Свидетель №2 для того, чтобы тот посмотрел мобильный телефон, он согласился, после чего Свидетель №1 ушёл. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулся и передал ему денежные средства в сумме 2000 руб., пояснив, что               Свидетель №2 устроил телефон. Полученные от продажи мобильного телефона денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д. 44-46).

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он зашёл в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором увидел, что за одним из столов сидят двое мужчин, которых он ранее видел в пгт. Новофёдоровка, но никаких отношений с ними не поддерживал, он поинтересовался можно ли к ним подсесть и мужчины согласились. Присев к ним за стол, он отдельно от мужчин начал распивать спиртные напитки. В какой-то момент ему на мобильный телефон Redmi 12C чёрного цвета IMEI-1: №, IMEI-2: №, купленный в 2023 году за 11000 руб. в который была вставлена карта мобильного оператора «Волна» поступил звонок, на который он ответил, затем положил телефон на стол, и заметил, что у него закончилось спиртное, он пошёл к барной стойке для того, чтобы заказать спиртные напитки. Возле барной стойки он находился около 5 минут, после чего снова пошёл к столу, за которым сидели те же двое мужчин и распивали спиртные напитки. Он сел за стол и обнаружил, что его телефон пропал. Он поинтересовался у мужчин не видели ли они его телефон, но они ему ответили, что телефон не брали. Затем мужчины начали конфликтовать, а он, так и не найдя свой телефон, пошёл домой. На протяжении длительного времени он пытался искать телефон самостоятельно, в связи с чем не обращался в правоохранительные органы, но так и не найдя телефон, он решил обратиться в правоохранительные органы. На момент хищения он оценивает телефон в 10000 руб., сим-карта для него материальной ценности не представляет, так как денежных средств на ней не было. Ущерб в сумме 10000 руб. для него является значительным, так как официально он не трудоустроен и живёт за счёт случайных заработков (л.д. 11-13).

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что в октябре 2023 года он встретился с его знакомым Фильцакиным С.А., который предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки Redmi 12C, при этом он пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему, и что в настоящее время, в связи с трудным материальным положением ему нужные денежные средства. За телефон Фильцагин С.А. попросил 2000 руб. Так как на тот момент его знакомому Свидетель №2 был необходим мобильный телефон, он сообщил Фильцагину С.А., что может сходить и предложить указанный телефон Свидетель №2, на что Фильцагин С.А. согласился, после чего он пошёл к Свидетель №2 с мобильным телефоном марки Redmi 12C. Свидетель №2 устроил мобильный телефон и передал ему денежные средства в размере 2000 руб., при этом он сообщил                    Свидетель №2, что мобильный телефон продаёт Фильцагин С.А. Затем он взял указанные денежные средства и отнёс их Фильцагину С.А. О том, что указанный мобильный телефон был похищен он не знал, так как               Фильцагин С.А. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (л.д. 65-66).

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришёл его друг Свидетель №1, который проживает в <адрес>. Свидетель №1 предложил ему приобрести мобильный телефон марки Redmi 12C в корпусе тёмного цвета, при этом Свидетель №1 сообщил ему, что указанный мобильный телефон принадлежит Фильцагину С.А., с которым он ранее знаком не был, также Свидетель №1 сказал ему, что Фильцагин С.А. хочет за мобильный телефон 2000 руб. Так как на тот момент ему был необходим хороший мобильный телефон, он осмотрел указанный мобильный телефон. После чего он достал из кошелька денежные средства в сумме 2000 руб., двумя купюрами по 1000 руб. и передал их Свидетель №1, а Свидетель №1 передал ему указанный мобильный телефон, который был без сим-карт и без зарядного устройства, на момент приобретения им указанного телефона он был сброшен до заводских настроек. О том, что мобильный телефон был похищен он не знал, так как считал, что мобильный телефон принадлежит Фильцагину С.А. (л.д. 67-68).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – летняя площадка кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 4-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки Redmi 12C в корпусе чёрного цвета, имеющий IMEI-1: №, IMEI-2: № (л.д. 25-29);

- протоколом явки с повинной Фильцагина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фильцагин С.А. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу мобильного телефона марки Redmi 12C (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки Redmi 12C в корпусе чёрного цвета, имеющий IMEI-1: №, IMEI-2: №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки Redmi 12C от комиссионного магазина «Удача», согласно которой установлено, что среднерыночная стоимость имущества с учётом нормального износа в б/у состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 руб. (л.д. 72).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Фильцагина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия Фильцагина С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого Фильцагина С.А. по п. «в» ч. 2                  ст. 158 УК РФ суд считает правильной, поскольку он тайно, находясь на летней площадке кафе, похитил находящийся на столе чужой мобильный телефон, причинив своими действиями, исходя из имущественного положения потерпевшего, значительный ущерб на сумму 10000 руб., что превышает 5000 руб.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Фильцагина С.А. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что                    Фильцагин С.А. холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, не имеет почетных, воинских и иных званий, государственных наград, военнообязанным не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фильцагина С.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание материальной и посильной помощи сестре и четырём малолетним племянникам, а также сожительнице и её малолетнему ребёнку ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что                   Фильцагин С.А. судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта Филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Таким образом, наличие непогашенной судимости у Фильцагина С.А. по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного Фильцагиным С.А. преступления, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, при этом судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Фильцагиным С.А. преступления, а также данных о его личности, семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому Фильцагину С.А. наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, возможно при отбытии им основного вида наказания.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, а также личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку Фильцагин С.А. совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Фильцагина С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

Реальное отбывание Фильцагиным С.А. лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, что отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фильцагина ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания осуждённого Фильцагина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки Redmi 12C в корпусе чёрного цвета, имеющий IMEI-1: №, IMEI-2: № – оставить у Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: