Решение по делу № 2-232/2021 от 02.12.2020

Дело №

Изготовлено в окончательной форме 27.01.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2021 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс», Яйлоянц Сюрену Ованесовичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Морозов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Северный Альянс», Яйлоянц С.О. об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов П.Н. приобрел в собственность автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, который был передан ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, в связи с арестом, наложенным на данное транспортное средство Изобильненским районным судом <адрес> в ходе производства по гражданскому делу по иску Яйлоянц С.О. к ООО «Северный Альянс» о взыскании заработной платы, по которому было удовлетворено ходатайство Яйлоянц С.О. об обеспечении иска в виде наложения ареста в отношении данного транспортного средства. Истец полагает, что вышеуказанное ходатайство не подлежало удовлетворению, поскольку ООО «Северный Альянс» не являлся собственником оспариваемого автомобиля, и находился у юридического лица во временном пользовании по договору лизинга.

Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 223, 304, 305, 442, 665 ГК РФ истец просит суд освободить транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ареста.

    Истец Морозов П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Представитель ответчика ООО «Северный Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Ответчик Яйлоянц С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Представители третьих лиц ООО «Каркаде», ООО «Северный Альянс» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и Морозовым П.П. заключен договор выкупа предмета лизинга №/В, в соответствии с которым, в связи с окончанием срока договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ и выполнением Лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга, Лизингодатель обязуется передать в собственность лизингополучателю транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный знак №. Общая сумма по договору составила 4428400,99 рублей. Предмет лизинга находится во владении и пользовании Лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта транспортное средство передано в собственность Морозова П.Н..

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Судом установлено, что определением судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Северный Альянс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда наложен арест на имущество ООО «Северный Альянс» - автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак №. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене обеспечительных мер не выносилось.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Северный Альянс» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга, в соответствии с которым лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО «ЕВРОСИБ ЛАХТ», имущество (предмет лизинга), указанное в Спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца осуществляется Лизингополучателем, в связи с чем, ответственность за выбор Продавца лежит на Лизингополучателе.

    Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный Альянс» №) (Цедент) заключен договор уступки (Цессии) с ООО «Северный альянс» № в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом с ООО «Каркаде» в объеме, существующем на момент вступления договора в силу.

    Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

    В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании ст. ст. 69, 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

    Таким образом, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

    При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    Как установлено судом, на протяжении всего периода действия договора лизинга собственником транспортного средства БМВ Х5 государственный регистрационный знак № являлось ООО «Каркаде», и на момент наложения Изобильненским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста на данное транспортное средство, оно не принадлежало должнику ООО «Северный Альянс».

    Таким образом, требования Морозова П.Н. об освобождении транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, приобретенного в собственность на основании договора выкупа предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Каркаде», от ареста являются законными, обоснованными, соответствуют нормам законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс», Яйлоянц Сюрену Ованесовичу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании определения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имущество – транспортное средство марки №, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, номер кузова (кабина, прицеп) № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс», Яйлоянц Сюрена Ованесовича в пользу Морозова Павла Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     А.О. Гвоздецкий