Решение по делу № 2-90/2017 (2-1597/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-90/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 26 апреля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулина В,И. к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Финочка В.Е. о признании права собственности на земельный участок, признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пулин В.И. обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельный участок, признании договора аренды недействительным, мотивируя требования тем, что *** ему был выделен в собственность под строительство индивидуального жилого дома земельный участок, по адресу: .... *** между ним и администрацией Усть-Абаканского района заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, выдано разрешение на строительство дома, подписан акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений. В течение последующих трёх лет он огородил земельный участок забором, сажал картофель, но в связи с тяжёлым финансовым положением строительство дома не осуществлял. Никаких предупреждений об изъятии у него земельного участка он не получал, от права собственности на земельный участок не отказывался. Однако при обращении в *** году в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ему было отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок, поскольку в Едином государственном реестре прав содержится актуальная запись об аренде участка иным лицом. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок по указанному выше адресу, а также признать договор аренды в отношении данного земельного участка недействительным, в связи с нарушением его прав как собственника.

Определением суда от *** в качестве соответчика к участию в деле привлечён Ф,, с которым *** Муниципальным образованием Расцветовский сельсовет заключен договор аренды земельного участка по указанному выше адресу.

Определением суда от *** в связи со смертью Ф, *** произведена замена ответчика Ф, на его правопреемника - Финочка В.Е..

В судебном заседании Пулин В.И. исковые требования поддержал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ..., признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** по указанному выше адресу, заключенный *** между Муниципальным образованием Расцветовский сельсовет и Ф,

Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Царёва Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенном в письменном отзыве на исковое заявление, просила в иске Пулину В.И. отказать в полном объёме.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Царёва Е.М. указала, что право собственности истца на земельный участок по адресу: ..., в органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. Постановлением Муниципального образования Расцветовский сельсовет от *** спорный земельный участок предоставлен в аренду Ф,, с ним заключен договор аренды земельного участка от ***. Процедура предоставления земельного участка Ф, соответствует требованиям законодательства. Договор аренды зарегистрирован органом регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. Поскольку нарушений при заключении договора аренды земельного участка от *** не имеется, основания для удовлетворения исковых требований Пулина В.И. отсутствуют.

Ответчик Финочка В.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что она является наследником, принявшим наследство умершего супруга Ф,, следовательно, его права и обязанности по договору аренды земельного участка от *** перешли к ней. Земельный участок по адресу: ..., был предоставлен Ф, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Строительство дома не начинали. Ф, пытался решить вопрос с электроопорой с воздушной линией электропередачи, так как с имеющейся на участке опорой возводить дом не рекомендовали. Впоследствии Ф, заболел и умер. Земельный участок был предоставлен ему в аренду на *** лет, имеется акт приёма-передачи участка, договор аренды прошёл государственную регистрацию, в связи с чем считает исковые требования Пулина В.И. необоснованными, просила в иске ему отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав в заявлении на отсутствие возражений по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия - глава Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Мадисон А.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в заявлении на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 названного Кодекса.

Согласно распоряжению администрации на территории Расцветовского сельского Совета *** от *** Пулину В.И. выделен в собственность под строительство жилого индивидуального дома земельный участок, по ..., размером *** Застройщику предписано заключить договор с отделом архитектуры и градостроительства о возведении индивидуального дома на отведенном участке. В случае незаключения договора с отделом архитектуры и градостроительства данное распоряжение теряет силу, и участок передается в свободный фонд земель сельского Совета.

Материалами дела подтверждается, что *** между Пулиным В.И. и отделом архитектуры и градостроительства администрации Усть-Абаканского района заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, выдано разрешение на строительство дома, подписан акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений.

Согласно сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на момент рассмотрения дела данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., отсутствуют, право не зарегистрировано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, у Пулина В.И. возникло право собственности на земельный участок по адресу: .... Данное право, в силу положений п. 1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ и ч. 1 ст. 69 Закона N 218-ФЗ, как ранее возникшее, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В этой связи суд не принимает во внимание довод представителя ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об отсутствии зарегистрированного права собственности истца на спорный земельный участок в органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду его несостоятельности.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание то обстоятельство, что от права собственности на спорный земельный участок истец не отказывался, исковые требования Пулина В.И. о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка, заключенного *** между Муниципальным образованием Расцветовский сельсовет и Ф,, истец ссылается на нарушение его прав как собственника.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Муниципального образования Расцветовский сельсовет от *** *** земельный участок по адресу: ... предоставлен Ф, в аренду сроком на *** лет.

*** между Муниципальным образованием Расцветовский сельсовет и Ф, заключен договор аренды земельного участка по адресу: ..., общей площадью *** для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на срок *** лет. Спорный земельный участок передан Ф, по акту приема-передачи ***.

Договор аренды от *** зарегистрирован в установленном законом порядке ***, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской от 15.04.2008 N 289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Заинтересованность в оспаривании сделки определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от *** Пулину В.И. отказано в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ..., поскольку в Едином государственном реестре прав содержится актуальная запись об аренде данного участка иным лицом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия подтверждается, что *** в отношении земельного участка по адресу: ... на основании договора аренды земельного участка от *** зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды; указано лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - Ф,, правопреемником которого в настоящее время является Финочка В.Е.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно.

Между тем, существующее ограничение прав и обременение объекта недвижимости – спорного земельного участка, создают истцу препятствия в реализации принадлежащего ему в силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, по сравнению с тем, как это было бы, если бы оспоримая сделка не существовала.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов Пулина В.И. в результате заключения между Муниципальным образованием Расцветовский сельсовет и Ф, договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от *** доказано, поскольку указанный договор аренды заключен вопреки интересам истца - собственника земельного участка по адресу: ..., создаёт препятствия свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, кроме того препятствует регистрации права собственности Пулина В.И. на земельный участок.

С учетом изложенного исковые требования Пулина В.И. о признании договора аренды недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пулина В,И. удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ..., за Пулиным В,И..

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., заключенный *** между Муниципальным образованием Расцветовский сельсовет и Ф,.

Прекратить зарегистрированное *** за Ф, право аренды на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении зарегистрированного *** за Ф, права аренды на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено 01 мая 2017 года.

Судья: Н.В. Попова