Решение по делу № 2-1132/2019 от 28.11.2018

УИД: 78RS0020-01-2018-004679-59

Дело № 2-1132/2019	15 июля 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой М.П. к Шафиевой Н.П. о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании незаконными действий нотариуса, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

с участием истца и ее представителя Ершовой Е.И., действующей на основании устного заявления истца, представителя ответчика Конина Н.Н., действующего на основании ордера от 11.02.2019 и доверенности от 29.06.2017, представителя третьего лица Кравченко В.И. – Ершовой Е.И., действующей на основании доверенности от 04.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершова М.П. обратилась в суд с иском к ответчику Шафиевой Н.П. о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании незаконными действий нотариуса, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 умерла Ханина В.В., приходившаяся сторонам матерью, после ее смерти осталось наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», завещания Ханина В.В. не составляла. До смерти Ханиной В.В. третье лицо Кравченко В.И. на основании доверенности распоряжалась денежными средствами, находящимися на счетах Ханиной В.В. – покупала лекарства, продукты питания, оплачивала медицинские услуги. 25.03.2015 Кравченко В.И., не зная о смерти Ханиной В.В. по доверенности сняла с ее счета денежные средства в сумме 21 000 рублей, позднее, в этот же день истец сообщила Кравченко В.И. о смерти Ханиной В.В., денежные средства в сумме 21 000 рублей, снятые со счета Ханиной В.В. истец и ответчик потратили на похороны Ханиной В.В. Истец полагает, что распорядившись денежными средствами, принадлежавшими Ханиной В.В., в том числе потратив их на похороны последней, она фактически приняла наследство. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока на обращение, в связи с чем обращается в суд с данным иском и просит признать Ершову М.П. принявшей наследство после смерти Ханиной В.В., признать за Ершовой М.П. право собственности на ? денежного вклада в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Ханиной В.В., признать незаконными действия нотариуса, выразившиеся в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признать недействительным выданное Шафиевой Н.П. свидетельство о праве на наследство по закону от 02.10.2015.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Кравченко В.И. заявленные истцом требования также поддержала.

Третье лицо нотариус Сырникова Т.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из буквального содержания ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ. Также в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Ершова М.П. и ответчик Шафиева Н.П. являются дочерями Ханиной В.В., умершей 00.00.0000 (запись акта о смерти № 0 выполнена 25.03.2015 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Пушкинский район).

14.09.2015 Шафиева Н.П. обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга Сырниковой Т.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери – Ханиной В.В. (л.д. 38).

Истец Ершова М.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ханиной В.В. 05.06.2018, указанной заявление поступило нотариусу Сырниковой Т.В. 08.06.2018 (л.д. 39).

02.10.2015 Шафиевой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 50).

27.06.2018 нотариусом Сырниковой Т.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в выдаче Ершовой М.П. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Ханиной В.В. отказано в связи с пропуском Ершовой М.П. срока принятия наследства (л.д. 51).

Наследственное имущество Ханиной В.В. состояло из вкладов, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России».

Разрешая по существу требования истца о признании ее принявшей наследство, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

То обстоятельство, что дочерью истца – Кравченко В.И. были сняты со счета Ханиной В.В. денежные средства в сумме 21 000 рублей сами по себе не свидетельствуют о том, что истцом были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Закон к таким действиям относит в том числе: принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплату за свой счет долгов наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, получение денежных средств, снятых Кравченко В.И. со счета Ханиной В.В. в день ее смерти, по мнению суда не свидетельствует о том, что истец получил указанные денежные средства в качестве причитавшихся наследодателю, кроме того, указанные денежные средства фактически принадлежали Ханиной В.В., и были сняты в нарушение закона, поскольку доверенность прекратила свое действие ввиду смерти Ханиной В.В.

Таким образом, указанные обстоятельства не являются достаточными для подтверждения истцом факта принятия наследства, а иных убедительных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что в течение шести месяцев с момента открытия наследства истец действительно совершала действия, направленные на фактическое принятие наследства, представлено не было.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского Кодекса РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ)

Поскольку Ершова М.П., которой было известно о смерти матери, умершей 00.00.0000, не могла не знать о нарушении прав и законных интересов, вместе с тем к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась, в суд с настоящим иском обратилась лишь 28.11.2018, суд приходит к выводу о том, что Ершовой М.П. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании принявшей наследство, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования о признании права собственности в порядке наследования, признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону являются производными от первоначального требования о признании принявшей наследство, в удовлетворении которого судом отказано, основания для удовлетворения иска в остальной части также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ершовой М.П. к Шафиевой Н.П. о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании незаконными действий нотариуса, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья