Решение по делу № 1-117/2021 от 01.02.2021

Дело №1-117/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2021 года                                                                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Калинине С.А.

с участием прокурора ФИО4

подозреваемого ФИО2

защитника – адвоката ФИО10

<адрес> и городу Севастополю ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в форме самозанятости, с высшим образованием, семейного, гражданина Российской Федерации, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в том, что занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации ФИО12, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 14 мин., находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с превышением своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, связанной с незаконным обогащением ФИО6, не провел в полном объеме правовую экспертизу предоставленных ФИО6 документов: заявлений №, № о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с кадастровым номером № – <адрес>, общей площадью 172,2 кв.м.; договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома с встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом (местами для парковки машин) по <адрес> городе Севастополе, заключенного между <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО6; справки от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете по договору совместной деятельности по строительству многоквартирного дома; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ строительства по Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема - передачи имущественных прав по Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, не убедился в отсутствии противоречий между представленными сведениями и зарегистрированного права собственности на данное имущество, и при отсутствии законных оснований, с использованием персонального компьютера внес в Единой государственный реестр недвижимости через используемую для ведения ЕГРН автоматизированную информационную систему «<данные изъяты> запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо недостоверные сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО6 Данные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО7, связанны с причинением имущественного вреда в сумме 15 287 221 рублей, а также лишением права собственности на жильё, расположенное по адресу: <адрес>.

Также, ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 58 мин., находясь в служебном кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя с превышением своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, связанной с незаконным обогащением ФИО6, не провел в полном объеме правовую экспертизу предоставленных ФИО6 документов: заявлений №, № о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с кадастровым номером <данные изъяты> – <адрес>, общей площадью 95,5 кв.м.; договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома с встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом (местами для парковки машин) по <адрес> городе <данные изъяты>»; договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО6; справки от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете по договору совместной деятельности по строительству многоквартирного дома; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ строительства по Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема - передачи имущественных прав по Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, не убедился в отсутствии противоречий между представленными сведениями и зарегистрированного права собственности на данное имущество, и при отсутствии законных оснований, с использованием персонального компьютера внес в Единой государственный реестр недвижимости через используемую для ведения ЕГРН автоматизированную информационную систему «<данные изъяты>» запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо недостоверные сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО6 Данные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а именно <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО8, связанны с причинением <данные изъяты>» имущественного вреда в сумме 9 089 404 рубля, а также лишением организации права собственности на жильё, расположенное по адресу: <адрес>.

Также, ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 52 мин., находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с превышением своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, связанной с незаконным обогащением ФИО6, не провел в полном объеме правовую экспертизу предоставленных ФИО6 документов: заявлений № и № о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с кадастровым номером 91:03:001004:755 – <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м.; договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома с встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом (местами для парковки машин) по <адрес> городе Севастополе, заключенного между <данные изъяты>»; договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО6; справки от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете по договору совместной деятельности по строительству многоквартирного дома; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ строительства по Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема - передачи имущественных прав по Договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, не убедился в отсутствии противоречий между представленными сведениями и зарегистрированного права собственности на данное имущество, и при отсутствии законных оснований, с использованием персонального компьютера внес в Единой государственный реестр недвижимости через используемую для ведения ЕГРН автоматизированную информационную систему «<данные изъяты>» запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо недостоверные сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО6 Данные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а именно <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО8, связанны с причинением <данные изъяты> имущественного вреда в сумме 9 555 771 рубль, а также лишением организации права собственности на жильё, расположенное по адресу: <адрес>.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

    Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласовано с руководителем следственного органа, мотивировано тем, что совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности его вины в совершении инкриминируемых деяний.

ФИО2 характеризуется положительно, не судим, не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, принёс извинения потерпевшим ФИО7, ФИО8, в соответствии с решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права потерпевших в отношении объектов собственности были восстановлены в полном объеме, таким образом, причиненный вред возмещен и заглажен.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал.

Подозреваемый ФИО2, защитник возражали против удовлетворения ходатайства, в связи с отсутствием состава преступления.

Прокурор просит отказать в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований, не подтверждением подозрения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно разъяснений, данных в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года в редакции от 29 ноября 2016 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены в частности следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела, или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ).

Согласно ходатайству старшего следователя <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, которые в соответствии с главой 30 УК РФ, относятся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, является осуществляемая в соответствии с законодательством деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления, конституционные права и свободы человека и гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства.

Вместе с тем, в ходатайстве следователя не указано ни одного обстоятельства, свидетельствующего о том, что ФИО2 загладил вред, причиненный интересам государства, а также какие меры он предпринимал лично для возмещения потерпевшим ущерба, восстановления их нарушенных прав как собственников объектов недвижимости.

Доводы о возмещении потерпевшим вреда, причиненного преступлениями, в результате восстановления имущественных прав ФИО7 и ФИО8 в судебном порядке решениями Ленинского районного суда <адрес> от 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, так как имущество, которое выбыло из собственности потерпевших, им не возвращено; материалы дела не содержат вступивших в законную силу указанных судебных решений, а также сведений о внесении соответствующих записей в ЕГРН.

Принесение извинений потерпевшим ФИО7 и ФИО8 является лишь обстоятельством, характеризующим личность ФИО2 с положительной стороны, однако с учетом обстоятельств содеянного, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями ФИО2 полностью загладил вред, причиненный интересам потерпевших, общества и государства. Мер по заглаживанию вреда органам государственной власти, обеспечивающим порядок и условия государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, со стороны ФИО2 не принималось.

В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

ФИО2 не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Кроме того, соглашаясь с доводами прокурора, суд усматривает противоречия в описании инкриминируемых ФИО2 деяний, связанных с внесением в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, как государственного регистратора, поскольку это входит в его полномочия, наличия корыстного мотива и совершение действий в интересах ФИО6, в этой связи, подтверждение квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, обоснованности выдвинутого обвинения собранными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Ленинскому району города Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказать, и возвратить ходатайство вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и городу Севастополю.

Председательствующий судья                                                         Грачев А.П.