Решение по делу № 1-60/2021 от 26.08.2020

УИД 11RS0001-01-2020-010832-28         Дело № 1-60/2021 (№1-1011/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                     05 апреля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при помощнике судьи Поповцевой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Васильева М.С.,

его защитника – адвоката Гулага А.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

подсудимой Афанасьевой А.А.,

её защитника – адвоката Микушевой С.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого Бровкина Г.И.,

его защитника – адвоката Рзаева А.К.о., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева ..., ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Афанасьевой ..., ..., ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Бровкина ..., ..., ранее не судимого, осужденного приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от ** ** **) по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность: два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время фактического задержания ** ** **, а так же период его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.С., Афанасьева А.А. и Бровкин Г.И. совершили покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Бровкин Г.И., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, реализуя свои преступные намерения,
в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 49 минут ** ** **, находясь в неустановленном месте ..., используя сотовый телефон с абонентским номером ..., зарегистрированным на Бровкина Г.И., осуществил звонок на абонентский номер ..., находящийся в пользовании ранее знакомого Васильева ..., которому предложил совместно приобрести наркотическое средство с целью личного потребления.

На предложение Бровкина Г.И., Васильев М.С., имеющий аналогичный преступный умысел, согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Бровкиным Г.И., направленный на приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта с целью личного потребления, при этом Бровкин Г.И. и Васильев М.С. договорились о совместном вложении денежных средств для его приобретения.

Затем, в вышеуказанный период времени, Васильев М.С., находясь по адресу: ..., с целью реализации совместного с Бровкиным Г.И. преступного умысла, направленного на приобретение и последующее хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта с целью личного потребления, сообщил ранее знакомой Афанасьевой ..., находящейся по вышеуказанному адресу о предложении Бровкина Г.И. о совместном приобретении и хранении наркотического средства, а также о необходимости внести сумму в размере 1000 рублей для совместного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления.

Афанасьева А.А. в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 49 минут ** ** **, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., и имеющая аналогичный преступный умысел, желая, приобрести наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, передала Васильеву М.С. свою банковскую карту Публичного акционерного общества «...» (далее по тексту - ПАО «...») №..., для пополнения ее баланса с целью дальнейшего совместного приобретения наркотического средства, тем самым выразила свое согласие на участие в совместном приобретении и последующем хранении совместно с Бровкиным Г.И. и Васильевым М.С. наркотического средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления.

После чего Васильев М.С., продолжая реализацию совместного с Бровкиным Г.И. и Афанасьевой А.А. преступного умысла, в вышеуказанный период времени, пришел в помещение офиса ПАО «...», расположенное по адресу: ..., где его ждал Бровкин Г.И.

Затем Бровкин Г.И., находясь в помещении офиса ПАО «...», расположенном по адресу: ..., в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 49 минут ** ** **, передал Васильеву М.С. денежные средства в размере 2600 рублей, на оплату наркотического средства, которые последний около 15 часов 50 минут ** ** **, через банкомат №..., установленный в вышеуказанном помещении офиса ПАО «...», перевел на банковский счет №... банковской карты ПАО «...» №..., принадлежащей Афанасьевой А.А.

После чего, Афанасьева А.А., продолжая реализацию совместного с Бровкиным Г.И. и Васильевым М.С. преступного умысла, направленного на приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут ** ** **, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» модель: ..., посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет и мобильного приложения «...» умышленно, незаконно заказала у неустановленного лица (далее по тексту сбытчик, в отношении которого возбуждено уголовное дело) наркотическое средство, непосредственно после этого около 15 часов 56 минут ** ** ** произвела оплату путем безналичного перевода денежных средств со счета №... банковской карты ПАО «...» №... на указанный сбытчиком неустановленный в ходе следствия счет в сумме 3600 рублей.

Затем, Афанасьева А.А., в период времени с 15 часов 56 минут ** ** ** до 10 часов 00 минут ** ** **, находясь по адресу: ..., получив посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет от сбытчика сообщение на сотовый телефон с абонентским номером ..., находившийся в пользовании последней, с указанием адреса местонахождения «закладки» наркотического средства, и продолжая реализацию совместного с Бровкиным Г.И. и Васильевым М.С. преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта передала указанные сбытчиком в сообщении данные Васильеву М.С. и Бровкину Г.И.

После чего Васильев М.С. совместно с Бровкиным Г.И., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 52 минут ** ** **, действуя совместно и согласованно прибыли на участок местности, расположенный около дома ..., имеющий координаты ... (северной широты) и ... (восточной долготы), где пытались извлечь из тайника («закладки») наркотическое средство – ... в крупном размере общей массой не менее 1,073 грамм, которое впоследствии намеревались обратить в свое незаконное владение и употребить лично. При этом, Бровкин Г.И. совместно с Васильевым М.С. и Афанасьевой А.А. не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Бровкин Г.И. совместно с Васильевым М.С. тайник с указанным наркотическим средством найти не смогли и были задержаны сотрудниками полиции около 11 часов 52 минут ** ** ** около дома ....

Впоследствии, данное наркотическое средство – ... в крупном размере общей массой не менее 1,073 грамм, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 38 минут ** ** ** на территории имеющей координаты ... (северной широты) и ... (восточной долготы), расположенной около дома ....

Подсудимый Васильев М.С. вину признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно его показаний, данных в ходе досудебного производства по делу, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.74-78, 99-102, т.2 л.д.177-181, 217-219) следует, что матерью его детей является Афанасьева А.А., ..., Арина проживает отдельно по адресу: .... Ежедневно приходит к Арине домой, для того, чтобы оказать помощь по уходу за детьми. Неоднократно совместно с Ариной употреблял наркотики, как по адресу своего проживания, так и по адресу проживания Арины.

В пользовании имеет сотовый телефон марки «...», в котором использовал сим-карту оператора «...» с абонентским номером .... В телефоне в приложении имеются контакты пользователь «...» с абонентским номером ..., данным пользователем является Бровкин Геннадий. Афанасьева А.А. имеет в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк России №... с подключенной услугой мобильный банк с привязкой к абонентскому номеру ..., на которую его отец ... С.В. по мере возможности через приложение мобильный банк переводит суммы на содержание ребенка, таким образом, помогает материально. ** ** ** в 13 ч 54 мин ... С.В. перевел на карту Афанасьевой 2000 рублей, о чем сообщила Афанасьева. Таким образом, на ** ** ** в 13 ч 54 мин на счету карты Афанасьевой А.А. было 2014 рублей 17 копеек. ** ** ** в 13 ч 28 мин на вышеуказанную сим-карту поступил звонок с абонентского номера ..., звонил Бровкин. В ходе общения Бровкин предложил скинуться на приобретение наркотических средств, на приобретение которых тому не хватало 1000 рублей. В это время он находился по адресу местожительства Афанасьевой А.А. После разговора с Бровкиным, сообщил Афанасьевой о разговоре с Бровкиным, Афанасьева поняла, что речь идет о приобретении наркотических средств, так как ранее Бровкин неоднократно предлагал «скинуться» на совместное приобретение наркотиков и слово «скинуться» обозначало, что необходимо добавить денег на покупку наркотических средств. Позже после того как поступила данная сумма на счет карты, Афанасьева А.А. сообщила, что на счет карты поступили деньги и имеется сумма которую можно потратить на приобретение наркотических средств, которую решили приобрести для личного употребления совместно с Бровкиным. Для чего Афанасьева передала свою банковскую карту, с которой он ушел на встречу с Бровкиным в отделение ... по адресу: .... В отделение пришел около 15 часов 40 минут, где уже ждал Бровкин. Когда пришел, Бровкин подошел к банкомату, произвел манипуляции. После Бровкин передал 2600 рублей. Далее он с Бровкиным подошли к одному из банкоматов расположенному с правой стороны от входа, где попытались пополнить счет банковской карты Афанасьевой, но по какой-то причине у него это не получилось, после чего подошли к другому банкомату, расположенному с левой стороны от входа, где он через банкомат пополнил счет банковской карты Афанасьевой на сумму 2600 рублей. После чего разошлись. Когда пришел к Афанасьевой домой, от нее ему стало известно, что ** ** ** в 16 часов 07 минут на её сотовый телефон пришло сообщение «...» с ссылкой на координаты закладки, заказ был наркотического средства «...», массой 1,5 грамма, за 3600 рублей. По ссылке у Афанасьевой не получилось пройти, о чем та написала оператору. Позже ** ** ** уже в ночное время около 22 часов 30 минут, у Афанасьевой получилось пройти по ссылке, где была фотография с координатами и изображением лесного массива с указателем на сугроб (где находилось наркотическое средство). Наркотическое средство ** ** ** решили не забирать, так как на улице было уже темно. ** ** ** в 06 ч 17 мин по его просьбе Афанасьева через приложение «...» (Афанасьева в телефоне записана как ...) скинула фотографию с координатами закладки. ** ** ** в 09 ч 41 мин ему позвонил Бровкин с ранее незнакомого абонентского номера ... с которым договорился встретиться на ..., у дома расположенного у дороги около 10 часов. Где встретился с Бровкиным который был на автомобиле марки «...», за рулем которого был ранее незнакомый мужчина. В пути следования между ним и Бровкиным состоялся разговор по поводу того, что им нужна лопата, для чего оба понимали. Далее решил дойти до тайника пешком, вышел из салона автомобиля на объездной дороге на повороте за ТРЦ «...». Те его оставили, а сами направились через свиноферму. Придя первым к тайнику-закладке по географическим координатам, у дерева, где был расположен данный тайник, встретил Геннадия, при этом снежный покров, который находился у основания деревьев был раскопан, неподалеку от дерева в снегу была воткнута штыковая лопата. После Геннадий сказал, что где-то тут должен находиться тайник-закладка с наркотическим средством, после чего взял лопату в руки и начал разгребать снежный покров у основания дерева. При этом от Геннадия ему стало известно, что тот заранее один приходил к этому месту, искал закладку, но не нашел ее, в связи с чем решил вернуться на указанное место уже вместе с ним и совместно поискать закладку, которую ранее якобы там не обнаружил. Именно поэтому, то место было уже раскопано. Оснований оговаривать у него Бровкина нет, рассказал все как было, неприязни к нему не чувствует. Так же уточнил, что в процессе когда искали наркотическое средство по координатам, которые были отправлены сбытчиком, данный участок местности он с Бровкиным сильно разрыли лопатой, в результате чего, сверток с наркотиком могли отбросить на близлежащую территорию и не заметить его.

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** Васильев М.С. указал на место: ..., где совместно Бровкиным Г.И. искал закладку, но не нашли (т. 1 л.д. 79-82).

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** Васильев М.С., находясь в помещении Сбербанка России по адресу: ..., пояснил, что ** ** ** Бровкин Г.И. передал деньги в размере 2600 рублей, которые он положил на счет банковской карты Афанасьевой А.А. Далее Васильев М.С. находясь в лесополосе указал, на место где он совместно с Бровкиным Г.И. искал тайник с наркотическим средством, но не нашел. (т. 1 л.д. 237-246).

Подсудимая Афанасьева А.А. вину признала в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Согласно её показаний, данных в ходе досудебного производства по делу, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 105-109, 110-113, т.2 л.д.173-176, 203-205) следует, что в пользовании имела сотовый телефон марки «...», в котором использовала сим-карту оператора «...» с абонентским номером .... В телефоне в приложении контакты имеется пользователь «...» под абонентским номером ..., пользователь «...» под абонентским номером ..., данным пользователем этих абонентских номеров является Бровкин Геннадий. Ранее в пользовании имела банковскую карту №... с подключенной услугой мобильный банк с привязкой к абонентскому номеру ..., на которую отец гражданского супруга Васильева Максима - ... С.В. через приложение мобильный банк переводит суммы на содержание детей, таким образом, помогает материально. ** ** ** в 13 ч 54 мин ... С.В. перевел на банковскую карту 2000 рублей. Таким образом, на ** ** ** в 13 ч 54 мин на счету карты было 2014 рублей 17 копеек. ** ** ** около 10 часов к ней домой пришел Васильев М., около 13 ч 30 мин на сим-карту Васильева ... поступил звонок с абонентский номера 79042306558 на вопрос, кто звонит, Васильев пояснил, что общается с Бровкиным Г. Позже, Васильев сообщил, что звонил Бровкин предложил скинуться, она поняла, что речь идет о приобретении наркотических средств, так как ранее Бровкин предлагал скинуться на совместное приобретение наркотиков. После того как на счет банковской карты поступило 2000 рублей сообщила, что на счёту карты имеется сумма на приобретение наркотических средств, и с Васильевым решили, что добавят 1000 рублей на совместное с Бровкиным приобретение наркотических средств, для личного употребления. Васильев перезвонил Бровкину и сообщил, что добавят 1000 рублей на приобретение наркотических средств и те договорились встретиться. Она передала банковскую карту Васильеву, с которой тот ушел на встречу с Бровкиным. В 15 ч 50 мин ** ** ** на сотовый телефон пришло смс-сообщение о пополнении счета на сумму 2600 рублей. Далее через приложение «...» абоненту под ником «...» - продавцу наркотических средств, написала о желании приобрести наркотик, продавец скинул номер киви кошелька, попросила скинуть номер карты, когда продавец скинул номер карты, через приложение ... онлайн перевела 3600 рублей на банковскую карту №... которую указал продавец наркотических средств, и осуществила заказ наркотического средства «...», массой 1,5 грамма. Когда на телефон через приложение «...» пришло сообщение со ссылкой на координаты закладки, по ней не получилось пройти, о чем написала оператору. Позже ** ** ** уже в ночное время около 22 часов 30 минут, получилось пройти по ссылке, где была фотография с координатами и изображением лесного массива с указателем на сугроб, о чем сообщила Васильеву. Наркотическое средство ** ** ** решили не забирать, так как на улице было уже темно. ** ** ** в 07 ч 58 мин с абонентского номера ... пришло смс сообщение от Бровкина следующего содержания: «...», то есть Бровкин интересовался, скинули ли ей адрес месторасположения закладки, после чего в 08 ч 31 мин позвонил Бровкин, в ходе общения сказал, что скинет свой ник в приложении «...», для того чтобы переслала ему сообщение которое поступило от продавца наркотических средств, далее в 08 ч 35 мин с вышеуказанного абонентского номера от Бровкина пришло сообщение ...» - ник Бровкина в приложении «...», далее она переслала тому сообщение с координатами закладки. Позже, ** ** ** позвонил Бровкин, может звонила она, в ходе общения сообщил, что не может найти закладку с наркотическим средством, попросил написать оператору. Так же ей на обозрение был предоставлен протокол осмотра предметов в ходе, которого был осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», где имелась переписка в приложении «...» с пользователем «...», ник ... был отправлен в смс-сообщении Бровкиным для осуществления переписки в приложении «...».

В протоколе явки с повинной от ** ** ** Афанасьева А.А. сообщила о том, что ** ** ** приобрела наркотическое средство для личного потребления, при этом перевела денежные средства в размере 3600 рублей на указанный счет в приложении «...». Наркотическое средство приобрела для личных нужд (т.1 л.д. 94).

Подсудимый Бровкин Г.И. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления не признал, суду показал, что его задержали за неповиновение, а потом разъяснили последствия, что он участник в схеме при покупке каких-то веществ. На самом деле он ничего не покупал, лишь занимал денежные средства Васильеву. Задержали его со ... ..., около 12 часов дня. С показаниями Васильева и Афанасьевой он не согласен, т.к. такого не было. Васильева знает давно. Ссор и конфликтов не было. Афанасьеву знает как супругу Васильева. С ней ссор и конфликтов не было. Полагает, что у Васильева имеются основания оговаривать его, чтобы ему назначили меньше срок, т.к. он ранее привлекался за подобное деяние. Оговаривает по просьбе сотрудников полиции, т.к. по своей воле Васильев сам себя оговорить не мог. Предполагает, что Афанасьева, как супруга Васильева, может оговаривать его. Сотрудники полиции его избивали, при этом сказали, что он не выкарабкается, и его любым способом закроют.

** ** ** утром до обеда он с водителем ... ... подъехали в ..., забрали Васильева Максима и поехали в сторону ТЦ «...» по объездной, высадили Васильева на развилке ближе к ТЦ «...». О том, чтобы Васильева подвезти, договаривались утром. Когда разъехались с Васильевым возле развилки ТЦ «...», он подъехал с водителем в ТЦ «...». Потом позвонил Васильев, сказал, что ему нужна лопата, для чего не сказал, на тот момент они уехали еще не далеко. За ТЦ «...» имеется поворот на ферму, они заехали туда, водитель попросил у тракториста лопату. На кладбище необходимо было ехать через ферму. Они доехали до кладбища. Он взял лопату и отнес Васильеву навстречу, передал лопату, и пошел обратно к машине. Он с водителем собирались уезжать, и его возле машины задержал сотрудник полиции. Накануне ** ** ** он встречался с Васильевым, с зарплатной карты снял денежные средства и отдал ему. До этого, с другом он поехал на автобусе, вышли возле рынка, дошли до Сбербанка, где он снял денежную сумму в размере 2600 рублей. Деньги он передавал Васильеву в банке. Куда Васильев дел денежные средства не знает. Для чего тому нужны были деньги, не знает. Никакой договоренности с Васильевым о приобретении наркотических средств у него не было.

Не смотря на непризнание вины подсудимым Бровкиным Г.И., вина подсудимых установлена следующими доказательствами:

Свидетель ... Д.А. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 216-217) показал, что в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** **, в ходе опроса Василева М.С. было установлено, что ** ** ** Васильев М.С., Афанасьева А.А., Бровкин Г.И. совместно приобрели наркотическое средства для собственного потребления, без цели сбыта. Бровкин передал Васильеву денежные средства в размере 2600 рублей, последний в свою очередь положил данные денежные средства на счет банковской карты Афанасьевой, которая заказала наркотическое средство в интернет магазине через приложение «...», установленное на ее сотовом телефоне. Также в ходе работы по материалу проверки был осмотрен сотовый телефон Васильева и Афанасьевой, обнаружена переписка между Афанасьевой, Василевым и Бровкиным о приобретении в интернет магазине по продаже наркотических средств «...» наркотического средства массой 1.5 грамма за денежные средства в размере 3600 рублей, также была обнаружена фотография с изображением местонахождения тайника «закладки» с координатами ... в кабинете №... УМВД России по г. Сыктывкару в присутствии понятых у Афанасьевой был изъят сотовый телефон марки «... с сим-картой оператора «...». В присутствии понятых у Васильева был изъят сотовый телефон марки «...» с сим-картами оператора «...» и «...».

Свидетель ... Д.Г. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 224-225) дал схожие показания со свидетелем ... Д.А. Дополнил, что ** ** ** в 10 часов 52 минуты сообщил в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, что по адресу: ... (адрес ближайшего здания к координатам местонахождения «закладки») найден сверток, возможно с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых по вышеуказанным координатам был обнаружен сверток в синей изоленте, который был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета.

В день задержания у Бровкина и Васильева был изъят сотовый телефон, где были обнаружены фотографии с местом закладки. В ходе опроса Бровкин и Васильев пояснили, что закладку не нашли. На следующий день совместно с ... ... поехали на место, где те должны были найти наркотическое средство и путем поиска обнаружили не найденную ими закладку, а именно синий сверток, который в ходе осмотра места происшествия изъяли за ТРЦ «...» в лесополосе. Обнаружили наркотические средства по координатам, указанным в телефоне. Место было изрыто и там обнаружили сверток.

Свидетель ... Д.Е. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 2 л.д. 130-132) дал схожие показания со свидетелями ... Д.А. и ... Д.Г. Дополнил, что в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых у Бровкина Г.И. было обнаружено и изъято: ...

Свидетель ... С.Ю. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 1л.д. 176-177) показал, что около 12 часов 50 минут ** ** ** шел к месту своего проживания от своей матери по адресу: .... На встречу шел знакомый ... А.В. В это время подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия территории лесной зоны, расположенной на расстоянии около 250 метров от железной дороги. В ходе осмотра места происшествия между елками, расположенными на расстоянии около ... метров от дороги, на снегу был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, данный сверток эксперт-криминалист поднял и упаковал в белый бумажный конверт, на котором имелась пояснительная надпись, а также и второй понятой, эксперт-криминалист и дознаватель поставили свои подписи, кроме этого поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия по окончании данного осмотра. Как он понял, сотрудники полиции подозревали, что в свертке синего цвета находится наркотическое средство. В настоящее от следователя стало известно о том, что в данном свертке было наркотическое средство.

Дополнил, что в месте осмотра был разрыт снег ... метра. В месте где нашли сверток уже было разрыто. Сотрудник охранял данное место, чтобы никто ничего не трогал, пока не приедет оперативная группа.

Свидетель ... А.В. в ходе следствия (т. 1 л.д. 174-175) дал схожие показания со свидетелем ... С.Ю.

Из показаний свидетеля ... А.И. (т. 2 л.д. 28-30) следует, что ** ** ** сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра Васильева Максима Сергеевича, в ходе которого в наружнем нагрудном кармане курки, одетой на последнем было обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» в корпусе ..., который был упакован в белый бумажный пакет.

Свидетель ... Д.А. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 2 л.д. 120-122) показал, что Бровкин ... является знакомым. ** ** ** около 09 часов встретился с Бровкиным у магазина «...». Он был за рулем своего автомобиля марки «...» в кузове ... цвета, .... Бровкин сказал, что нужно ехать в сторону города, а дальше тот покажет место. В последующем следовал по указанию Бровкина, на перекрестке ..., Геннадий сказал остановиться. В автомобиль сел ранее не знакомый молодой человек, как понял друг Геннадия - зовут Максим, кто-то из них сказал, что необходимо дальше ехать на .... В пути следования слышал разговор по поводу того, что нужна лопата. Далее решили заехать на кладбище, где попросил у сторожа лопату. Взял лопату и положил ее в салон автомобиля. Далее по просьбе Геннадия проследовали по той же дороге, как понял, навстречу ... так как Гена сказал, что лопата нужна Максиму, тот ему ее отнесет. Геннадий взял лопату и ушел в лесополосу, в сторону малой объездной дороги. Геннадий отсутствовал около 15-20 минут, вернулся без лопаты и Максима. На вопрос, где лопата и Максим, Геннадий сообщил, что лопату Максим отдаст сам. С место парковки отъехать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель ... Н.И. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 2 л.д. 220-222) показал, что ** ** ** во второй половине дня следовал маршрутным автобусом №... из ..., где встретил Бровкина Г. Вышли на остановке «...», так как было свободное время, решил прогуляться с Бровкиным, который направился в здание Сбербанка России по .... Около 16 часов зашли в помещение и стали ждать его знакомого. Через некоторое время к Бровкину подошел ранее незнакомый молодой человек. Бровкин поговорил с данным молодым человеком, после чего Бровкин подошел к банкомату, после того как тот отошел от банкомата, то передал молодому человеку деньги. После чего они все вышли на улицу, затем вернулись, Бровкин и молодой человек подошли к банкомату расположенному с левой стороны от входа, молодой человек пополнил счет своей карты, и они вышли на улицу, где разошлись.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение Васильеву М.С., Афанасьевой А.А., Бровкину Г.И. по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ поддержал.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверны, т.к. не противоречат друг другу, согласуются между собой. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела, поскольку полностью подтверждают виновность подсудимых.

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимых Васильева М.С. и Афанасьевой А.А., протокол явки с повинной Афанасьевой А.А., протокола проверки показаний на месте Васильева М.С., показания свидетелей ... А.В., ... С.Ю., ... Д.А., ... Д.Г., ... А.И., ... Д.А., ... Д.Е.; ... и иные доказательства, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

При этом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины в ходе досудебного производства по делу и в ходе судебного следствия, сделаны подсудимыми Васильевым М.С. и Афанасьевой А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Вместе с тем, Васильев М.С. и Афанасьева А.А. в ходе досудебного производства по делу, указали такие детали, которые могли быть известны только лицу, причастному к преступлению.

Совокупность данных доказательств полностью подтверждает достоверность показаний Васильева и Афанасьевой, в связи с чем, суд не признает их самооговором.

В ходе допросов свидетелям были разъяснены права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов указанных лиц, требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. Свои первоначальные показания свидетели ... Д.Е., ... Д.Г., ... Д.А., ... С.Ю., ... Н.И., ... Д.А. подтвердили и в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, экспертизы по уголовному делу проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают, проведены в соответствии с требованиями закона.

Допуская, что служебные отношения сотрудников полиции УМВД России по г.Сыктывкару так же могли повлиять на правдивость их показаний, суд учитывает, что их показания выраженных противоречий не имеют, последовательны и полностью согласуются между собой, с другими положенными в основу приговора доказательствами. При этом, причин для оговора свидетелями подсудимых, их заинтересованности в незаконном привлечении Васильева М.С., Афанасьевой А.А. и Бровкина Г.И. к уголовной ответственности судом не установлено. При этом, служба в правоохранительных органах не исключает возможность их сотрудникам иметь статус свидетеля по уголовному делу и не свидетельствует о их необъективности.

Доводы подсудимого Бровкина Г.И. о том, что Васильев под давлением сотрудников полиции оговорил его, что сделала и Афанасьева, являясь супругой Васильева, суд не принимает во внимание, поскольку считает показания Васильева и Афанасьевой детальными, логичными, последовательными, и суд отдает им предпочтение, нежели показаниям подсудимого Бровкина. Более того, подсудимый Бровкин с заявлением об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции в соответствующие органы не обращался. Оснований для оговора со стороны подсудимых Васильева и Афанасьевой в отношении Бровкина, реальных и обоснованных, судом не установлено.

Кроме того, суждения подсудимого Бровкина Г.И. о том, что он занимал деньги Васильеву, никакой договоренности с Васильевым о приобретении наркотических средств у него не было, ничем не подтверждены, более того, опровергаются показаниями подсудимых Васильева и Афанасьевой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Поэтому суд расценивает позицию подсудимого Бровкина Г.И. и его показания, как избранный способ защиты, с целью избежать наказание за совершенное им преступление, в связи с чем, не принимает их во внимание.

Доводы защиты о том, что обвинение Бровкину Г.И. предъявлено не обоснованно, поскольку, в смс – сообщении осмотра телефона Афанасьевой, были указаны одни координаты закладки, а наркотическое средство было найдено по другим координатам и такие же координаты были указаны в заключении эксперта, и возможно это была не та закладка наркотического средства, суд не может принять во внимание и считает их субъективным мнением защиты.

При этом, то обстоятельство, что закладка наркотического средства была найдена на незначительном расстоянии от указанных в смс-сообщении координат, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предъявленного им в обвинении, поскольку в судебном заседании установлено, что в процессе, когда Бровкин и Васильев искали наркотическое средство по координатам которые были указаны в смс-сообщении, данный участок местности Васильев с Бровкиным сильно разрыли лопатой, в результате чего, сверток с наркотиком могли отбросить на близлежащую территорию и не заметить его. То, что данный участок был разрыт подтвердили и свидетели ... С.Ю., ... Д.Г. и эти обстоятельства и нашли свое отражение в фотографиях и переписке Афанасьевой и Бровкина, имеющихся в содержимом телефона Афанасьевой.

Наличие умысла у подсудимых на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается их действиями, следующими из показаний подсудимых Васильева и Афанасьевой о том, что Васильеву звонил Бровкин, предложил «скинуться» на приобретение наркотического средства, при этом то, что Бровкин передал денежные средства Васильеву, который положил их на счет Афанасьевой, подтвердил и свидетель ....

После чего Афанасьева при помощи своего телефона, через приложение «...» абоненту под ником «...» - продавцу наркотических средств, написала о желании приобрести наркотик, продавец скинул номер киви кошелька, через приложение ... онлайн перевела 3600 рублей на банковскую карту, которую указал продавец наркотических средств и осуществила заказ наркотического средства «...», массой 1,5 грамма. Когда на телефон через приложение «...» пришло сообщение со ссылкой на координаты закладки, уже позднее ** ** ** в ночное время у Афанасьевой получилось пройти по ссылке, где была фотография с координатами и изображением лесного массива с указателем на сугроб, о чем она сообщила Васильеву.

** ** ** в 07 ч 58 мин пришло смс сообщение от Бровкина следующего содержания: «... то есть Бровкин интересовался, скинули ли ей адрес месторасположения закладки, после чего в 08 ч 31 мин позвонил Бровкин, в ходе общения сказал, что скинет свой ник в приложении «...» для того чтобы та переслала ему сообщение которое поступило от продавца наркотических средств, далее с вышеуказанного абонентского номера от Бровкина пришло сообщение ... - ник Бровкина в приложении «...», и Афанасьева переслала ему сообщение с координатами закладки.

Васильеву утром позвонил Бровкин, с которым они договорился встретиться на ... около 10 часов. Бровкин был на автомобиле марки «...», за рулем которого был ранее незнакомый мужчина. После чего, направились к месту закладки. В пути следования между ним и Бровкиным состоялся разговор по поводу того, что им нужна лопата. Далее Васильев решил дойти до тайника пешком, для чего вышел из салона автомобиля на объездной дороге, а те направились через свиноферму. Придя первым к тайнику-закладке по географическим координатам, у дерева, где был расположен данный тайник, встретил Бровкина, при этом снежный покров, который находился у основания деревьев был раскопан, неподалеку от дерева в снегу была воткнута штыковая лопата. После Геннадий сказал, что где-то тут должен находиться тайник-закладка с наркотическим средством, после чего взял лопату в руки и начал разгребать у основания дерева снежный покров. При этом от Геннадия ему стало известно о том, что он заранее один приходил к этому месту, искал закладку, но не нашел ее, в связи с чем, решил вернуться на указанное место уже вместе с ним и совместно поискать закладку, которую ранее якобы там не обнаружил. Именно поэтому, то место было уже раскопано, что согласуется с протоколами осмотром телефонов Васильева, Афанасьевой и Бровкина и показаниями свидетелей ... и ....

При этом, Васильев, Афанасьева и Бровкин действовали целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, знали, что эта деятельность запрещена законом. Действовали подсудимые с прямым умыслом, совместно, согласованно, у них отсутствовала цель сбыта наркотических средств, в дальнейшем планировали незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления.

Бровкин и Васильев были осведомлены относительно приобретения наркотического средства Афанасьевой через приложение в сотовом телефоне, Бровкин и Васильев лично принимали участие в данном преступлении, Бровкин передал часть денег Васильеву, а тот перечислил Афанасьевой денежные средства для его заказа. При этом суд принимает во внимание, что приобретенное наркотическое средство подсудимые планировали употребить совместно. По вышеизложенным обстоятельствам суд приходит к доказанности совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Судом объективно установлено, что сверток с наркотическим средством, место хранения – «закладки» которого было известно только подсудимым, принадлежал неустановленному лицу, и не использовался сотрудниками полиции в качестве специально подброшенного предмета, и в рамках настоящего уголовного дела проведение какого-либо оперативно-розыскного мероприятия для изобличения подсудимых в незаконном его приобретении не осуществлялось.

При этом, Бровкин Г.И. совместно с Васильевым М.С. и Афанасьевой А.А. не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Бровкин Г.И. совместно с Васильевым М.С. тайник с указанным наркотическим средством найти не смогли и были задержаны сотрудниками полиции.

Впоследствии, данное наркотическое средство – ... в крупном размере общей массой не менее 1,073 грамм, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в ходе осмотра места происшествия.

Массу наркотического средства ..., равную 1, 073 грамма (т.е. свыше 1 г), постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» определяет как крупный размер (список 1).

Действия подсудимых Васильева М.С., Афанасьевой А.А., Бровкина Г.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ, в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч.3 ст.66 УК РФ, в том числе для Афанасьевой и Васильева суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, которое пресечено на стадии покушения.

Так, Васильев М.С. не судим, ..., не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в центре дополнительного образования характеризовался положительно, ...

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** **, в отношении Васильева М.С. и фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения Васильева М.С. в период предварительного расследования и судебного рассмотрения, суд признает вменяемым Васильева М.С. в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающийся в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 164-165)

Афанасьева А.А. не судима, ..., к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ....

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** **, в отношении Афанасьевой А.А. и фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения Афанасьевой А.А. в период предварительного расследования и судебного рассмотрения, суд признает вменяемой Афанасьеву А.А. в отношении инкриминируемого ей деяния и не нуждающейся в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д.155-156).

Бровкин Г.И. не судим, на ..., привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** **, в отношении Бровкина Г.И. и фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения Бровкина Г.И. в период предварительного расследования и судебного рассмотрения, суд признает вменяемым Бровкина Г.И. в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающегося в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости (наркомании) (т. 1 л.д. 185)

Смягчающими наказание Васильева М.С. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников преступления, ..., а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Васильева М.С. обстоятельством суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание Афанасьевой А.А. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников преступления, ..., а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством Афанасьевой А.А. суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание Бровкина Г.И. обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает ....

Отягчающим наказание Бровкина Г.И. обстоятельством суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимых Васильева М.С. и Бровкина Г.И., а также принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении им наказания только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение целей исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Васильев и Бровкин впервые привлекаются к уголовной ответственности, наличия смягчающих вину обстоятельств, с учетом направленности преступления, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В деле имеется приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Бровкина Г.И., осужденного (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от ** ** **) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свобода, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установленными ограничениями с возложением обязанности, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Преступление по данному делу совершено подсудимым Бровкиным Г.И. в период времени с 15 часов 56 минут ** ** ** до 10 часов 00 минут ** ** **, т.е. до вынесения приговора от ** ** **, в связи с чем, суд в силу ст.69 ч.5 УК РФ считает необходимым окончательное наказание Бровкину Г.И. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от ** ** **.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Васильеву и Бровкину местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей Васильеву М.С. и Бровкину Г.И. с момента их фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Васильева М.С. и Бровкина Г.И. на апелляционный срок обжалования с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Поскольку Афанасьева А.А. совершила умышленное тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, в ... и с учетом её личности, суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимой свободы в случае повторных противоправных проявлений с её стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в её исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на Афанасьеву А.А. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за её поведением в период испытательного срока, так как ею совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденной специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем. Поскольку Афанасьева впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих вину обстоятельств, с учетом направленности преступления, её материального положения, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения норм ст.ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Сотовый телефон марки «...», изъятый у Афанасьевой А.А., использовался подсудимой при совершении преступления, поэтому как средство совершения преступления, принадлежащий подсудимой, он подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву М.С. на период апелляционного срока обжалования с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок содержания под стражей исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Время содержания Васильева М.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 05.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Бровкина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Бровкину Г.И. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда с наказанием по приговору суда от 19.10.2020, и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с ограничением свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность: два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Бровкину Г.И. на период апелляционного срока обжалования с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок содержания под стражей исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Время содержания Бровкина Г.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 05.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время фактического задержания с 23 по 24 августа 2019 года, а так же период содержания его под стражей с 19.10.2020 до 04.04.2021 (по приговору суда от 19.10.2020) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Признать Афанасьеву ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Афанасьевой А.А. назначить условно, определив ей испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого возложить на неё исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, и своим поведением должна доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на неё судом.

Меру пресечения Афанасьевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий
Афанасьевой А.А сотовый телефон марки «...» модель: ..., находящийся в камере хранения УМВД России по г. Сыктывкару.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд РК, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий - Л.А. Гайнетдинова