Решение по делу № 8Г-5175/2021 [88-5679/2021] от 03.06.2021

2-4677/2020

25RS0001-01-2020-007138-90

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-5680/2021

г. Владивосток                                              «22» июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Виноградовой О.Н.,

судей                     Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодина Евгения Викторовича к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате труда,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Ягодин Е.В. обратился в суд с названным иском к ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». В обоснование заявленных требований указал, что работает третьим помощником капитана морского танкера «Ижора» 696 отряда судов обеспечения флота, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». С октября 2019 года по сентябрь 2020 года имели место случаи работы истца ночью в рабочие дни, работы ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, работы днем в выходные и нерабочие праздничные дни. Часы переработки не были оплачены надлежащим образом: работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100% оклада; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок; 260 часов работы за временно отсутствующего работника оплачены без компенсационных надбавок; недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Указывает, что разница между фактически выплаченной заработной платой и подлежащей выплате составила 141 790 руб. 32 копейки.

    Уточнив исковые требования, Ягодин Е.В. просил суд взыскать с ответчика оплату труда за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 141 790 руб. 32 копейки, доплату отпуска с 13 июля по 25 августа 2020 года в размере 19 782 руб. 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда 2 000 руб.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 696 отряд судов обеспечения флота.

    Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены. С ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу Ягодина Е.В. взыскана оплата труда с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 141 790 руб. 32 копейки, доплата отпуска с 13 июля по 25 августа 2020 года в размере 19 782 руб. 60 копеек, денежная компенсация морального вреда 2 000 руб.

    В кассационной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, которые неправильно применили положения статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела, постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, не привлекли в качестве надлежащего ответчика по делу 696 отряд судов обеспечения флота, являющийся работодателем для истца.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

    Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что во время работы в 696 отряде судов обеспечения флота в должности третьего помощника капитана морского танкера «Ижора», в соответствии с приказами начальника отряда истец выполнял работу ночью в рабочие дни, ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, днем в выходные и нерабочие праздничные дни в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года. Дни отдыха за эту работу Ягодину Е.В. не предоставлялись.

    Ответчик ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» производил начисление истцу оплаты труда исходя из должностного оклада (ставки), с применением районного коэффициента, дальневосточной надбавки не соблюдая предписания статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда за работу в такие дни не менее чем в двойном размере. Иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные трудовым договором, начислены не были. Оплата труда в ночное время также производилась не в повышенном размере, как на то указано в статье 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Поскольку ответчиком были нарушения предписания статей 129, 149, 151, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конституционно-правового содержания закона, установленного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями указанных статей закона, а также статей 129, 135, 149 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255, условиями заключенного с истцом трудового договора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу в ночное время, работу за временно отсутствующего работника.

    С учетом размера доначисленной заработной платы, суды пришли к выводу о взыскании в пользу истца оплаты труда с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 141 790 руб. 32 копейки, недополученной части отпускных за период 13 июля по 25 августа 2020 года в сумме 19 782 руб. 60 копеек, а также о возмещении на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации морального вреда в сумме 2 000 руб.

    Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанции по делу судебными постановлениями как соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

    Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующего спорные отношения, о не привлечении 696 отряда судов обеспечения флота к участию в деле в качестве ответчика, поскольку он является работодателем для истца, являлись предметом исследования и всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

    Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.Н. Виноградова

Судьи                                    А.И. Кравченко

                                        К.В. Аноприенко