Решение по делу № 2-4834/2018 от 20.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой Т. А. к ОАО «Земли Московии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гусейнова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Земли Московии» о взыскании неустойки в размере <...> руб., штрафа, обязании передать квартиру, указывая, что <дата>. ОАО «Земли Московии» и она в соответствии с ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» заключили договор участия в долевом строительстве <номер>. <дата>. договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра. В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязан построить на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала с кадастровым номером <номер> общей площадью 12726 кв.м., многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Гусейновой Т.А. объект долевого строительства: 1 комнатную квартиру общей площадью 42.30 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, жилой <адрес>, секция <номер>, <адрес>. Согласно п.2.2 цена договора составила <...> рублей. Гусейнова Т.А. свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, внеся всю сумму в кассу общества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п.1.5 договора ответчик должен был ввести дом в эксплуатацию не позднее <дата> и передать Гусейновой Т.А.. Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, строительство в настоящее время не ведется. Истица уже обращалась с иском в суд и решением суда по делу <номер> и за ней было признано право на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, <адрес>, соответствующая проектной площади квартиры со строительным <номер> общей площадью 42.30 кв.м., расположенной на 2 этаже секции 1 <адрес> являющейся объектом долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от <дата> <номер>. До сих пор объект долевого строительства ей не передан, в связи с чем неустойка за период с <дата>. по <дата>. составляет <...> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ОАО «Земли Московии» в судебные заседания не являлся, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации в качестве юридического лица. Направленные судом извещения возращены, т.к. адресат по извещению не является.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения возлагается на самого ответчика, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

    Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. ОАО «Земли Московии» и Мовсесян в соответствии с ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» заключили договор участия в долевом строительстве <номер>. <дата>. договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязан построить на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала с кадастровым номером <номер> общей площадью 12726 кв.м., многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Гусейновой Т.А. объект долевого строительства: 1 комнатную квартиру общей площадью 42.30 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, жилой <адрес>, секция <номер>, <адрес>. Согласно п.2.2 цена договора составила <...> рублей. Гусейнова Т.А. свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, внеся всю сумму в кассу общества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п.1.5 договора ответчик должен был ввести дом в эксплуатацию не позднее <дата> и передать Гусейновой Т.А. Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, строительство в настоящее время не ведется. Заочным Решением Раменского городского суда от <дата>г. за Гусейновой Т. А. признано право на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, <адрес>, соответствующая проектной площади квартиры со строительным <номер> общей площадью 42.30 кв.м., расположенной на 2 этаже секции 1 <адрес> являющейся объектом долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от <дата> <номер>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки, согласно требованиям истца, составляет <...> руб. за период просрочки 888 дней с <дата>. по <дата>., согласно предоставленному истцом расчету.

Ответчик расчет не оспорил, не просил о снижении неустойки, при этом, суд полагает, что в данном случае, сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не усматривает.

Поскольку судом установлено, что досудебного обращения истца к ответчику не имело места быть, то штраф на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не взыскивается.

В части требований об обязании ОАО «Земли Московии» передать Гусейновой Т.А. в натуре и акту спорную квартиру суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку как указывалось выше до настоящего времени строительство объекта не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, строительство в настоящее время не ведется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусейновой Т. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Земли Московии» в пользу Гусейновой Т. А. неустойку в размере <...> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ОАО «Земли Московии» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья