Решение по делу № 33-3222/2016 от 28.01.2016

Судья: Ильина О.И. дело № 33-3222/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу СНТ «Победа»

на решение Ступинского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу по иску СНТ «Победа» к Ионочкиной Елене Николаевне, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, администрации сельского поселения Аксиньинское СМР Московской области о признании незаконным постановлений и о прекращении права собственности, заслушав доклад судьи Шмелев А.Л., объяснения представителей Ионочкиной Е.Н. - Ионочкина С.П., Скольцова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Победа» предъявлен иск к Ионочкиной Е.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, администрации сельского поселения Аксиньинское СМР Московской области о признании незаконным постановлений и о прекращении права собственности. Просил признать постановление главы сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района от 14 ноября 11 № 182-п недействительным; признать постановление главы сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района от 04 июля 13 № 166-п недействительным; прекратить право собственности Ионочкиной Е.Н. на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Победа»; возложить обязанность на Ионочкину Е.Н. освободить незаконно занимаемый проезд вдоль земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельского поселения Аксиньинское, в районе <данные изъяты>, СНТ «Победа»; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с КН <данные изъяты> площадью 1200 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, уч. 16а; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> восстановить в ГКН сведения о земельном участке с КН <данные изъяты> площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, сельского поселения Аксиньинское, в районе <данные изъяты>, СНТ «Победа», уч. 34. Требования мотивированы тем, что в СНТ истице принадлежат на праве общей долевой собственности участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м с КН 50:33:0020409:25 и на праве индивидуальной собственности участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м с КН <данные изъяты>. В начале лета 2014 года ответчица стала перегораживать своим автомобилем дорогу общего пользования, идущую вдоль ее участка <данные изъяты>, препятствуя проезду членам СНТ, на что стали поступать жалобы в правление. В октябре и ноябре 2014 года стало известно, что на основании оспариваемых постановлений земельный участок <данные изъяты>, входящий по факту в границы СНТ был включен в земли населенных пунктов <данные изъяты> с изменением вида разрешенного использования и категории земель и передан ответчику.

Представитель Ионочкиной Е.Н. иск не признал.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, администрации сельского поселения Аксиньинское и управления Росреестра в судебное заседание не явились.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

СНТ «Победа» в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованнее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно разъясния Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие), в частности, органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст.ст. 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела усматривается, что решениями исполнительного комитета Ступинского городского совета депутатов № 927/25 от 11 ноября 1983 года и № 696/14 от 30 июля 1985 года Краснохолмскому камвольному комбинату отведен в постоянное пользование под коллективное садоводство из земель ГПЗ Б.Алексеевское земельный участок площадью 5,3 га, а также утверждены его границы и выдан государственный акт на право пользования землей.

Согласно проекту планировки и застройки территории СНТ «Победа», утвержденному постановлением главы администрации <данные изъяты> от 25 июня 1996 года № 1404-п количество участков, расположенных на территории в 5,3 га, составляет 65 штук; площадь одного участка - 0,054-0,06 га.

Согласно постановлению главы Ступинского муниципального района от 03 декабря 1999 года № 2463п земельный участок в указанном размере был перерегистрирован за членами СНТ «Победа».

Ионочкиной Е.Н. на основании постановления Главы Ступинского района № 2463п от 03 декабря 1999 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м с КН 50:33:0020409:684, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч.16А; который был отнесен к категории земель: земли населенного пункта на основании постановления администрации СМР № 4977-п от 12 октября 2012 года, и в соответствии с которым было установлено адресное месторасположение в населенном пункте на основании постановления Главы администрации с/п Аксиньинское № 166 от 04 июля 2013 года.

Площадь земельного участка с КН 50:33:0020409:684 была увеличена с 600 кв.м до 1200 кв.м за счет запользованных земель на основании решения правления СНТ «Победа» от 15 августа 2009 года и границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с СНТ «Победа». Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Постановление администрации СМР № 4977-п от 12 октября 2012 года СНТ не оспорено.

Согласно выводов проведённой по делу землеустроительной экспертизы границы земель общего пользования СНТ не установлены; земельный участок общего пользования отсутствует. Генплан СНТ отсутствует и экспертиза проводилась в соотношении с проектом планировки от 1996 года. Учитывая отсутствие границ самого СНТ и границ земель общего пользования, невозможно сделать вывод об изменении площади СНТ; соответствии не соответствии правоустанавливающим документам; наличие отсутствии захвата со стороны ответчика. При этом для садоводов имеется альтернативный проезд в СНТ, минуя участок Ионочкиной Е.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что территория участка под СНТ и земли общего пользования не сформированы, и их границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены, в этой связи каких-либо нарушений со стороны ответчика не установлено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Победа» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: