Решение по делу № 2а-3110/2019 от 10.04.2019

Дело № 2а-3110/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС Росси по г. Балашиха Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе возврата излишне уплаченного налога, обязании выплатить сумму излишне уплаченного налога, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе возврата излишне уплаченного налога, обязании выплатить сумму излишне уплаченного налога, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что он является плательщиком налога на доходы физических лиц. В апреле 2017 года после реализации приказа Федеральной налоговой службы от 14.01.2014 года «О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы «Личный кабинет» получения доступа к электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика» и состоянию своих расчетов по налогам им была обнаружена переплата по налогу на доходы физических лиц, в сумме 5 284 руб. 00 коп., что подтверждается информацией о входе в личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ он посредствам электронной формы обращения на сайте направил обращение в ИФНС России по г. Балашиха, с просьбой пояснить способ возврата указанной суммы переплаты. В ответ на заявление, он получил отказ налоговой службы со ссылкой на пропуск срока подачи заявления о возврате, так как со дня уплаты указанной суммы прошло более трех лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился посредством электронной формы обращения на сайте с жалобой на действия ИФНС России по г. Балашиха в вышестоящий орган УФНС России по Московской области. В ответ на жалобу, он получил отказ налоговой службы со ссылкой на пропуск подачи заявления о возврате, так как со дня уплаты указанной суммы прошло более трех лет. До настоящего времени сумма излишне уплаченного налога ему не возвращена. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Каких-либо извещений из налоговой службы о принятом решении он не получал. Он узнал о переплате по налогу в 2017 году, когда получил доступ к системе «Личный кабинет налогоплательщика». С обращением о возможности зачета излишне уплаченной суммы налога обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не считает пропущенным срок давности для обращения с заявлением о возврате налога. В настоящее время он не имеет недоимок по уплате налогов или задолженностей по пеням, начисленным по тому же бюджету. Таким образом, сумма излишне уплаченного налога составляет 5 284 руб. 00 коп.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика ИФНС России по г. Балашиха Московской области об отказе возврата ему излишне уплаченного налога на доходы физических лиц; обязать административного ответчика ИФНС по г. Балашиха Московской области выплатить ему сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, в размере 5 284 руб. 00 коп.; взыскать с административного ответчика ИФНС России по г. Балашиха Московской области, в его пользу, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушание дела извещался.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Балашиха Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные пояснения на административное исковое заявление (л.д. 15-17), ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом мнения представителя административного ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца, извещенного о слушание дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная пунктом 7 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики -физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходов, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 п. 3 НК РФ для доходов налогоплательщиков, облагаемых по ставке 13%, налоговая база может быть уменьшена на сумму, в частности социальных и имущественных налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 219 п. 2 НК РФ социальные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

На основании п. 2 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Согласно ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В отношении налога на доходы физических лиц, излишне удержанного с налогоплательщика и уплаченного (перечисленного) в бюджет налоговым агентом, применяются специальные положения пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

На основании части 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

При этом указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Так, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в котором Конституционный Суд РФ признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд РФ указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Судом установлено, что согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 числится переплата по налогу на доходы физических лиц, в размере 5 284 руб. 00 коп. (л.д. 11-13).

ФИО1 обратился в адрес ИФНС России по г. Балашиха Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Согласно письма заместителя начальника ИФНС России по г. Балашиха Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ переплата по налогу на доходы физических лиц, в размере 5 284 руб. 00 коп. не подлежит возврату, так как со дня уплаты указанной суммы прошло более трех лет (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в УФНС России по Московской области жалобу на действия должностных лиц, согласно которой следует, что ФИО1 узнал о переплате по налогу в 2017 году, когда получил доступ к системе «Личный кабинет налогоплательщика». С обращением о возможности зачета излишне уплаченной суммы налога обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не считает пропущенным срок давности для обращения с заявлением о возврате налога. ФИО1. просил рассмотреть вопрос о возврате суммы 5 284 руб. 82 коп. (л.д. 8-9).

Согласно письма заместителя начальника ИФНС России по г. Балашиха Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ переплата по налогу на доходы физических лиц, в размере 5 284 руб. 00 коп. не подлежит возврату, так как со дня уплаты указанной суммы прошло более трех лет (л.д. 10).

Согласно представленным ИФНС России по г. Балашиха Московской области сведениям, ФИО1 был подключен к личному кабинету налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ФИО1 был поставлен на учет в ИФНС России по г. Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением места жительства (л.д. 24-25) и согласно карточки расчетов у ФИО1 числится переплата по налогу, в размере 5 284 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что административный иск ФИО1 к ИФНС Росси по г. Балашиха Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе возврата излишне уплаченного налога, обязании выплатить сумму излишне уплаченного налога, не подлежит удовлетворению, поскольку соответствующая переплата по налогу на доходы физических лиц образовалась у ФИО1 за 2011 год, по требованиям о взыскании переплаты налога в судебном порядке применяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, в силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2011 год ФИО1, при необходимой степени осмотрительности, добросовестности и разумности мог и должен был узнать не позднее окончания нового налогового периода, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим иском о возврате излишне уплаченного налога ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии почти пяти лет, в связи с чем ходатайство представителя административного ответчика ИФНС России по г. Балашиха Московской области о пропуске административным истцом ФИО1 срока исковой давности, подлежит удовлетворению, так как срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 пропущен. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоял на учете в ИФНС России по г. Балашиха Московской области, следовательно, у ИФНС России по <адрес> отсутствовала обязанность по информированию ФИО1, в соответствии со ст. 78 НК РФ, о наличии излишне уплаченного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом ФИО1 при подаче административного искового заявления понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп., оплата которых подтверждается чеком-ордером (л.д. 6).

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене решения об отказе возврата излишне уплаченного налога; обязания выплатить сумму излишне уплаченного налога, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Балашиха Московской области об отказе возврата излишне уплаченного налога; обязании ИФНС России по г. Балашиха Московской области выплатить сумму излишне уплаченного налога, в размере 5 284 руб. 00 коп.; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Судья:                                О.А.Быстрякова