Решение по делу № 2-252/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                                                        22 апреля 2021 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Баштукаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Гусенову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Гусенову Э.Г. (далее - Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 ноября 2017 г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор № 0737-0125/ПКР-17РБ с Гусеновым Э.Г. о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит на погашение кредитов Банка и неотложные нужды), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Рассмотрев заявление Ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 450 000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 2 ноября 2017 г., что подтверждается выпиской по счету № 40817810107370020398. В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись. Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). Кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом кредитор направляет заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16 сентября 2019 г. Истцом было направлено требование Ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. Принимая во внимание статью 319 ГК РФ, в соответствии с расчетом начисления процентов от 25 ноября 2020 г., сумма полной задолженности составила 730 904,32 рублей, в том числе: основной долг - 411 190,99 рублей; проценты - 186 298,94 рублей; неустойка - 133 414,39 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора, кредитный договор подлежит расторжению. Просит взыскать с Гусенова Э.Г. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 730 904,32 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 509,04 рублей и расторгнуть кредитный договор № 0737-0125/ПКР-17РБ от 2 ноября 2017 г., заключенный между Гусеновым Э.Г. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Гусенов Э.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом заблаговременно направлены судебные извещения ответчику Гусенову Э.Г. по адресам, указанным в кредитном договоре, и с учетом сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Республике Дагестан, сведениями об ином месте жительства (регистрации) ответчика суд не располагает. Извещения по причине неудачной попытки вручения возвращены в адрес суда, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3.7.6 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), заемщик по кредитному договору обязан уведомить банк (лично или телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) в срок не позднее 10 календарных дней с момента изменения места жительства (регистрации), адреса для почтовых уведомлений заемщика, а также иных обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1 и 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Вместе с тем, о дне слушания дела стороны извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Буйнакского городского суда Республики Дагестан buinakskiy-gs.dag@sudrf.ru в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2017 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Гусеновым Э.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор № 0737-0125/ПКР-17РБ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 450 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался оплачивать кредит и проценты на него ежемесячными платежами в размере 11 648,50 руб. в соответствии с графиком платежей.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Индивидуальные условия), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее - Общие условия).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В силу пункта 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 3.3.4 Общих условий).

Согласно пункту 3.3.10 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый лень просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Заемщик обязан в указанный кредитором в требовании срок вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 3.6 Общих условий).

Согласно пункту 3.6.3 Общих условий, в любое время после наступления случая, указанного в пунктах 3.6.1 и 3.6.2 настоящих Общих условий, банк вправе направить заемщику соответствующее требование ор досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету                                   № 40817810107370020398.

Ответчик Гусенов Э.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 2 июля 2018 г., в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 12.1 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются процент в соответствии с пунктом 4 настоящий Индивидуальных условий.

В силу пункта 12.2 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Требование о досрочном погашении задолженности в соответствии с пунктом 3.6.3 Общих условий банком в адрес ответчика направлено 16 сентября 2019 г., которое последним оставлено без удовлетворения.

На основании решения единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) от 19 ноября 2018 г. N 14-2018 наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25 ноября 2020 г. задолженность ответчика Гусенова Э.Г. по Кредитному договору      № 0737-0125/ПКР-17РБ от 2 ноября 2017 г. составила 730 904, 32 рублей, в том числе: основной долг - 411 190,99 рублей; проценты - 186 298,94 рублей, из них: срочные на просроченную ссуду - 86 467,62 рублей, просроченные проценты - 99 831,32 рублей; неустойка - 133 414,39 рублей, из них: на просроченную ссуду - 100 345,40 рублей, на просроченные проценты - 33 068,99 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, исследован в судебном заседании, суд признает его обоснованным, арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не оспорен стороной ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, не имеется.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по делу не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов в вышеназванном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-O-O, от 22 января 2014 г. N 219-O, от 24 ноября 2016 г. N 2447-O, от 28 февраля 2017 г. N 431-O, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ, и полагает правильным снизить размер неустойки до 38 388,26 рублей, из них: на просроченную ссуду - 17 911,7 рублей, на просроченные проценты - 20 476,56 рублей.

Кроме того, Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, суд, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ и условиями Кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о расторжении указанного кредитного договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Банк ДОМ.РФ» требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 41770 от 25 декабря 2020 г. следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 509,04 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Гусенова Э.Г. подлежат взысканию в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 509,04 рублей (11 509,04 рублей по имущественному требованию о взыскании задолженности и 6 000 рублей по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 0737-0125/ПКР-17РБ от 2 ноября 2017 г., заключенный между акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) и Гусеновым Э.Г.

Взыскать с Гусенова Э.Г. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ПКР-17РБ в размере 635 878 (шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 19 копеек, из которых:

- основной долг в размере 411 190 (четыреста одиннадцать тысяч сто девяносто) рублей 99 копеек,

- проценты в размере 186 298 (сто восемьдесят шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 94 копейки,

- неустойка в размере 38 388 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Гусенова Э.Г. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 509 (шестнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Нурмагомедов Н.Б.