Решение по делу № 33-7101/2019 от 17.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7101

Строка № 140г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Востриковой Г.Ф., Козиевой Л.А.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,

с участием адвокатов: Главатских О.Р., Казацкер Д.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,

гражданское дело № 2-389/2019 по иску Харина Дмитрия Вадимовича к Колюкаеву Валерию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Харина Дмитрия Вадимовича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 мая 2019г. (судья районного суда Заева В.И.),

установила:

Харин Д.В. обратился в суд с иском к Колюкаеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 444кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость, запись регистрации № от 25.10.2018.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о характерных точках границ принадлежащего ему земельного с кадастровым номером № внесены в ЕГРПН в следующих координатах:

Номер точки	координаты
Х	У
1	513482.44	1303847.16
2	513477.85	1303860.15
3	513471.74	1303880.45
4	513359.34	1303876.54
5	513470.31	1303843.24
6	513471.15	1303843.54

Как указал истец, пользователем смежного земельного участка, площадью 849кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Колюкаев В.В. и Шеина Н.И. На данном участке расположен жилой дом, общей площадью 246,3кв.м. Совладельцы дома – Колюкаев В.В. и Шеина Н.И. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с требованиями земельного законодательства следующим образом:

Номер точки	координаты
Х	У
1	513494.42	1303887.57
2	513489.67	13038850.92
3	513489.8	1303883
4	513471.74	1303880.45
5	513477.85	1303860.15
6	513482.44	1303847.16
7	513496.17	1303851.36
8	513505.73	1303854.28

Колюкаев В.В. пользуется частью земельного участка, смежной с земельным участком истца, Шеина Н.И. – земельным участком, смежным с земельным участком под номером 17.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в ноябре 2018 года он обнаружил, что Колюкаев В.В. установил по границе земельных участков № и № по пер. <адрес> забор, сместив его в сторону принадлежащего ему земельного участка №.

В результате проведенных геодезических работ, выявлено несоответствие в существующих границах и сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Координаты фактического местоположения границ отличаются от сведений, внесенных в ЕГРН. Смещение смежной границы привело к уменьшению площади принадлежащего ему земельного участка с 443,705кв.м. до 435,189кв.м., т.е. на 8,516кв.м. В незаконном владении ответчика находится часть его земельного участка площадью 8,5кв.м.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать Колюкаева В.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, площадью 444кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса фактически существующего забора на 0,16м в точку 4 (х-513476.02; у-1303866.03), на 0,19м в точку 5 (х-513477,79; у-513860.10), на 0,77м. в точку 6 (х-513481.68; у-1303846.99) в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ольховатский, уч. 15 согласно схеме № 2 к заключению эксперта № 91 от 30.04.2019, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т.1 л.д.4, 171).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 мая 2019 года Харину Д.В. в удовлетворении уточненных исковых требований к Колюкаеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 444кв.м., расположенным по адресу: <адрес> отказано (т.1 л.д. 255, 256-263).

В апелляционной жалобе Харин Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (т.2 л.д. 5-6, 37-40).

На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Харина Д.В. - адвокат Главатских О.Р. действующий по ордеру № 12843 от 07.11.2019, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Колюкаев В.В. и его представитель - адвокат Казацкер Д.А. по ордеру № 25338 от 07.11.2019 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, ответчика, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец был собственником земельного участка площадью 444+/-7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание принадлежавшего истцу земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРПН со следующими координатами:

Номер точки	координаты
Х	У
1	513482.44	1303847.16
2	513477.85	1303860.15
3	513471.74	1303880.45
4	513359.34	1303876.54
5	513470.31	1303843.24
6	513471.15	1303843.54

Ответчик и третье лицо Шеина Н.И. - совладельцы земельного участка №, площадью 849кв.м., <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком его прав как собственника земельного участка, площадью 444+/-7кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По утверждению истца и его представителя, ответчиком установлен межевой забор между участками № и № по <адрес> с нарушением координат границ данных земельных участков, в результате чего произошел захват принадлежащего истцу земельного участка площадью 444+/-7кв.м. с кадастровым номером №

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку после обращения в суд с иском право истца на спорный земельный участок, площадью 444кв.м. с кадастровым номером № прекращено ввиду приобретения истцом права на вновь созданный земельный участок, площадью 844кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с иным кадастровым номером - №, о чем истец в ходе судебного разбирательства суду, эксперту и участвующим в деле лицам не сообщил.

Доводы стороны ответчика о принадлежности истцу иного объекта недвижимости в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что обратившись 21.12.2018 в суд с настоящим иском, Харин Д.В. произвел объединение двух земельных участков, площадью 400 +/- 7кв.м с кадастровым номером № и - 444+/-7кв.м. с кадастровым номером №, расположенных соответственно по адресам: <адрес>.

В результате объединения указанных земельных участков создан новый объект- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, иной площадью -844+/- 10кв.м. и иными координатами.

Указанный вновь созданный земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет 10.01.2019, т.е. до первого судебного заседания, состоявшегося по настоящему делу (т.1 л.д.200-219).

На предложение суда предоставить актуальные сведения о принадлежности истцу земельного участка, в защиту нарушенного права на который он обратился в суд, сторона истца предоставила выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2019 на ранее существовавшие земельные участки № и №а <адрес> (л.д.52-55), умолчав при этом о регистрации права на иной объект недвижимости и прекращении права на спорный земельный участок.

В нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ сведения о создании нового земельного участка с иными характеристиками не были представлены истцом также при назначении судебной землеустроительной экспертизы и при подаче в суд 13.05.2019 уточненного искового заявления (л.д. 171).

Первичные сведения о создании истцом нового земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью -844+/- 10кв.м., представлены суду ответчиком.

Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Судом установлено, что местоположение границ земельного участка № по <адрес> оформлено актом согласования от 24.04.2006, который подписан, в том числе, правообладателем земельного участка № по <адрес> (материалы межевого дела т.1 л.д.96-124).

Оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, достаточность и достоверность доказательств, суд пришел к правильному выводу, что истцом не доказано наличие на момент разрешения спора судом субъективного права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, наличия препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения указанным земельным участком и факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком.

Ходатайства представителя истца о принятии к производству суда уточненных исковых заявлений (л.д. 198-199, 230-233) протокольными определениями суда не удовлетворены ввиду несоответствия исковых заявлений положениям ст. 39 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что вновь поданные исковые заявления (л.д.198-199,230-233) носят самостоятельный характер и направлены на защиту прав на иной объект недвижимости, созданный уже в ходе судебного разбирательства, - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 844кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, не содержат и правовых оснований для отмены постановленного решения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Описка в наименовании переулка не может служить основанием для отмены решения, поскольку на правильность выводов суда не влияет и может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харина Дмитрия Вадимовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: