Решение по делу № 2-4292/2019 от 19.06.2019

Дело №2-4292/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца Торопова С.В., представителя истца Падрухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова С. В. к ООО «Ромекс Девелопмент» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торопов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ромекс Девелопмент» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании исковых требований указано, что истец является стороной договора участия в долевом строительстве {Номер изъят}, заключенного с ООО «Стройзаказчик» (в настоящее время ООО «Ромекс Девелопмент»), согласно условиям которого сроком окончания строительства является {Дата изъята}. Объектом долевого строительства является квартира {Номер изъят} {Адрес изъят}. В нарушение условий договора обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчик исполнил после установленного срока. Полагает, что акт приема-передачи квартиры от {Дата изъята} является недействительным, поскольку разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено застройщиком лишь {Дата изъята}, т.е. уже после передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 82 950,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на содержание и ЖКУ квартиры в размере 3 130,95 руб.

Истец Торопов С.В., его представитель Падрухина М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ромекс Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Стройзаказчик» (в настоящее время ООО «Ромекс Девелопмент») и Тороповым С.В. был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве {Номер изъят} предметом которого является обязанность застройщика — ООО «Стройзаказчик» построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - квартиру {Номер изъят} на 16 этаже площадью { ... } кв.м участнику долевого строительства.

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – {Дата изъята}. Срок передачи объекта долевого строительства - в течение 60 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до {Дата изъята}.

Как установлено в судебном заседании истец полностью оплатил стоимость указанной квартиры, выполнив взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается чеком-ордером от {Дата изъята}.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора квартира истцу передана по акту приема-передачи квартиры {Дата изъята}.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер изъят} получено застройщиком {Дата изъята}, т.е. уже после передачи объекта долевого участия дольщику, что в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является ненадлежащим исполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым считать исполненными обязательства ответчика по передаче квартиры {Номер изъят} {Адрес изъят} Торопову С.В. с {Дата изъята}, то есть с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обязательства ответчика по передаче квартиры не выполнено в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004г. №214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями статей 6, 8 ФЗ №214 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика в срок до момента окончания строительства, в данном споре до {Дата изъята}. Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до {Дата изъята} и передать объект долевого строительства истцу в течение 60 календарных дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее {Дата изъята}. Квартира истцу передана {Дата изъята}.

{Дата изъята} Тороповым С.В. была направлена претензия ответчику с требованием о взыскании неустойки, однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 82 950,41 руб. Проверив данный расчет, суд признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекла отложение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ №214 с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исходя из цены договора 2 025 651 руб., и ставки рефинансирования 9,75% в размере 82 950,41 руб.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии определенных условий для наступления ответственности, в том числе, причинной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом (убытками).

Из материалов дела следует, истец Торопов С.В., вследствие подписания акта приема-передачи квартиры {Дата изъята} вынужден был нести расходы на содержание квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, хотя, как установлено судом, квартира передана истцу {Дата изъята}.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг за квартиру {Номер изъят} за {Дата изъята}, расходы истца по оплате коммунальных услуг составили 3 130,95 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по содержанию жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными по вынужденному содержанию жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Ромекс Девелопмент» понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 3 130,95 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования Торопова С.В. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 45 540,68 руб. ((82 950,41 руб. + 3 130,95 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 132,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торопова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ромекс Девелопмент» в пользу Торопова С. В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 82 950,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 45 540,68 руб., расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3 130,95 руб.

Взыскать с ООО «Ромекс Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 132,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019.

Судья Л.Н. Куликова