Решение по делу № 2-163/2020 от 05.11.2019

К делу №2-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя Даниловой Н.В. по доверенности и ордеру – адвоката Поповой А.С.,

Мешалкина В. С. и его представителя по доверенности и ордеру – адвоката Аутлевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазаревой Т.А. к Даниловой Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Даниловой Н.В. к Лазаревой Т.А. и Мешалкину В.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и по иску третьего лица Мешалкина В.С. к Лазаревой Т.А. и Даниловой Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лазарева Т.А. обратилась в суд с иском к Даниловой Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка кадастровый № по <адрес>, заключенного 24.01.2019 года между Лазаревой Т.А. недействительной (ничтожной) сделкой и в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки взыскать с Даниловой Н.В. денежные средства в сумме 1 300 000 руб. В своем иске Лазарева Т.А. указала, что 24.01.2019 года между нею и Даниловой Н.В. в лице ее представителя Мешалкина В.С., был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. При заключении указанного договора купли-продажи Данилова Н.В. заверила его, что продаваемый ею земельный участок свободный от прав третьих лиц. При подписании указанного договора купли-продажи ею были уплачены представителю Даниловой Н.В. - Мешалкину В.С. 1 300 000 руб., факт передачи которых подтверждается распиской. Договор был сдан в Управление Россреестра РА на регистрацию, однако переход права собственности на Лазареву Т.А. зарегистрирован не был, в связи с наличием обременения в пользу АКБ «Новация», в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена уведомлением от 05.02.2019 года, а 06.05.2019 года было отказано в регистрации. В связи с тем, что Данилова Н.В. заключила договор купли-продажи земельного участка, находящегося в залоге у третьего лица, полагает его ничтожным. Поскольку договор купли-продажи от 24.01.2019 года был заключен без согласия залогодержателя, она была введена Даниловой Н.В. в заблуждение относительно того, что участок не обременен правами третьих лиц, просит суд признать данную сделку недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскав с Даниловой Н.В. в ее пользу 1 300 000 руб.

Ответчик Данилова Н.В. исковые требования Лазаревой Т.А. не признала, обратилась в суд со встречным иском к Лазаревой Т.А. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 24.01.2019 года между Мешалкиным В.С. действующим от ее имени по доверенности и Лазаревой Т.А. недействительным. В качестве обоснования своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. К ней обратился сват Мешалкин В.С., который сообщил, что у него имеется долг перед ФИО1 в размере 1 400 000 руб. и попросил помочь ему, и в счет погашения долга передать ФИО1 в собственность принадлежащий Даниловой Н.В. земельный участокс кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на что она согласилась и разрешила Мешалкину В.С. в счет погашения долга оформить на ФИО1 один из принадлежащих ей земельных участков по адресу <адрес>. Поскольку у Мешалкина В.С. от нее имелась доверенность, договорились, что он сам по доверенности оформит передачу данного земельного участка в собственность ФИО1 Более никаких договоренностей у Даниловой Н.В. с Мешалкиным В.С. не было. Согласий на отчуждение кому-либо иных принадлежащих ей на праве собственности земельных участков она Мешалкину В.С. не давала. Однако, как позже выяснилось, вместо одного договора купли-продажи, Мешалкин В.С. подписал от ее имени по доверенности три договора купли-продажи. Мешалкин В.С. пояснил, что по договоренности с Сидоровой оформлением договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, от имени ФИО1 заниматься будет ФИО2, а участок оформят на брата ФИО3 Однако, ФИО2 ввел его в заблуждение и обманул, и вместо одного договора купли-продажи, подготовил три договора, один на свою мать - Лазареву Т.А. и два на ФИО3 - брата ФИО1, мотивировав тем, что один участок для ФИО1 за долг, второй участок также для ФИО4 – это проценты за долг, третий участок – для ФИО2, за юридические услуги, которые он должен был оказать Мешалкину В.С. в будущем, а взамен нужно передать в собственность земельный участок по <адрес>. При этом никаких денежных средств по всем трем договорам купли-продажи ни от Лазаревой Т.А., ни от ФИО2, ни от ФИО3 Мешалкин В.С. не получал. В период подписания этих договоров у Мешалкина было очень плохо по здоровью, <данные о личности>, в связи с чем, он не понимал правильно значение своих действий в момент подписания договоров купли-продажи от моего имени. О том, что Мешалкин В.С. подписал от ее имени три договора купли-продажи участков по <адрес>, <адрес>, <адрес>, она ничего не знала. С ФИО2 и ФИО3 не знакома, никогда с ними ни о чем не договаривалась, намерения произвести отчуждение принадлежащих ей земельных участков по адресу <адрес>, у нее никогда не было, денежных средств по подписанным Мешалкиным В.С. договорам купли-продажи ни от ФИО3, ни от Мешалкина В.С., ни от кого другого, она не получала. Просила признать договор купли-продажи от 24.01.2019 г. недействительным, не применяя реституцию.

Мешалкин В.С. обратился в суд с иском к Лазаревой Т.А. и Даниловой Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка по <адрес>, заключенного 24.01.2019 года мной от имени Даниловой Н.В. и Лазаервой Т.А., недействительным. В своем исковом заявлении указал, что с истцом Лазаревой Т.А. знаком не был, ни о чем с ней никогда не договаривался, соответственно не договаривался с ней о продаже земельного участка, расположенного по <адрес>. Впервые истца Лазареву Т.А. увидел в помещении МФЦ 24.01.2019 года, куда привел ее ФИО2, сын истца Лазаревой Т.А., а его привез в МФЦ его, денежных средств по указанному договору купли-продажи он от Лазаревой Т.А., а также от ФИО2, сына Лазаревой Т.А., не получал. С ФИО2 он познакомился когда тот был представителем ФИО1, с которой он от имени Даниловой Н.В. должен был заключить договор купли-продажи одного земельного участка, расположенного в городе Майкопе, по <адрес>. ФИО4, которая проживает в городе Краснодаре, сообщила ему, что оформлением договора купли-продажи земельного участка от ее имени будет заниматься ФИО2, а участок надо будет оформить на ее брата ФИО3 Так как Мешалкин В.С. на тот период времени был должен ФИО4 1 400 000 руб., он получил одобрение на данную сделку у Даниловой Н.В., собственника участка, а в последующем планировал рассчитаться с Даниловой Н.В. Однако, ФИО2 вместо одного договора купли-продажи, подготовил три договора, один на свою мать – истца Лазареву Т.А. и два на ФИО3 - брата ФИО4, мотивировав тем, что один участок для ФИО4 за его долг, второй участок также для ФИО4 – это проценты за долг, третий участок –для него, за юридические услуги, которые он мне окажет в будущем. ФИО2 убедил его подписать оспариваемый в данном иске договор, мотивируя тем, что он в Арбитражном суде РА будет представлять его интересы, в счет передаваемого по договору купли-продажи земельного участка по <адрес>. При этом, ФИО2 было известно, что этот участок, как и иные участки принадлежат на праве собственности Даниловой Н.В. - ответчику по данному иску, а у него от имени Даниловой Н.В. имеется доверенность. Таким образом, заключая договор купли-продажи земельного участка он полагал, что заключает договор оказания юридических услуг, при этом никаких денежных средств по данному договору купли-продажи ни от Лазаревой Т.А., ни от ФИО2 он не получал. Ответчик Данилова Н.В. о подписании им трех договорах купли-продажи земельных участков по <адрес>, <адрес>, <адрес> не была в курсе. Она была в курсе только в части заключения договора купли-продажи земельного участка по <адрес>, на заключение которого ею было дано согласие в присутствии ФИО4 и ФИО5 Таким образом, ФИО2 ввел его не только в заблуждение, полагает, что он был им и обманут, так как никаких юридических услуг ФИО2 ему не оказал. В период подписания данной сделки он не мог понимать значение того, что подписывает, так как 15.09.2018 года он попал в АРКБ по экстренным показаниям <данные о личности>. В октябре 2018 года в отношении него <данные о личности>.

В судебное заседание Лазарева Т.А., надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, не явилась. Возражений на исковое заявление Даниловой Н.В. и Мешалкина В.С. не представлено.

Представитель Даниловой Н.В. в судебном заседании возражала против требований Лазаревой Т.А., поддержала встречные исковые требования, исковые требования Мешалкина В.С. признала в полном объеме.

Третье лицо Мешалкин В.С. и его представитель поддержали заявленные исковые требования, возражали против требований Лазаревой Т.А., против удовлетворения требований Даниловой Н.В. не возражали.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании доверенности, выданной Даниловой Н.В., удостоверенной нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО6 02.08.2016 года, зарегистрированной в реестре за №10740, Мешалкину В.С. представлено право управлять и распоряжаться всем имуществом Даниловой Н.В.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 24.01.2019 года Мешалкин В.С., действуя от имени Даниловой Н.В. на основании выданной доверенности, заключил с Лазаревой Т.А. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Согласно п.3 данного договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 1 300 000 руб. В силу п.6 договора купли-продажи земельного участка расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Из дела усматривается, что 24.01.2019 года Мешалкин В.С., действуя от имени Даниловой Н.В. на основании выданной доверенности, заключил с ФИО3 еще два договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением об отказе государственной регистрации от 06 мая 2019 года, направленному Отделом государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Республике Адыгея в адрес Мешалкина В.С., он уведомлен о том, что в связи с истечением 05.05.2019 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 05.02.2019 года о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и не устранении приведенных в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации, ему отказано в регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением об отказе государственной регистрации от 07 мая 2019 года, направленному Отделом государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Республике Адыгея в адрес Мешалкина В.С., он уведомлен о том, что в связи с истечением 07.05.2019 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 05.02.2019 года о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и не устранении приведенных в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации, ему отказано в регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением об отказе государственной регистрации от 07 мая 2019 года, направленному Отделом государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Республике Адыгея в адрес Мешалкина В.С., он уведомлен о том, что в связи с истечением 07.05.2019 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 05.02.2019 года о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и не устранении приведенных в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации, ему отказано в регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 09.08.2019 года Мешалкин В.С., действуя от имени Даниловой Н.В. на основании выданной доверенности, заключил с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Отчуждаемый земельный участок продан покупателю за 2 497 408 руб., расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Таким образом, пояснения Мешалкина В.С. в части того, что он 24.01.2019 года, действуя от имени Даниловой Н.В., заключил три договора купли-продажи земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес> подтверждаются копиями договоров, а также уведомлениями об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, а также пояснениями Лазаревой Т.А., ФИО3 и ФИО2 данными в ходе проведения доследственной проверки, проведенной оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД по г. Майкопу ФИО7 по заявлению Мешалкина В.С.

Из пояснений Лазаревой Т.А., данных ею оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД по г.Майкопу ФИО7 впервые Мешалкина В.С. она увидела в МФЦ 24.01.2019 года, ранее с ним знакома не была, она подписала договор, сын ей пояснил, что Мешалкин В.С. написал расписку в получении денежных средств.

Из пояснений ФИО3, данных оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД по г.Майкопу ФИО7, он с ФИО8 знаком более 10 лет, с Мешалкиным В.С. до января 2019 года знаком не был, зимой 2019 года ФИО2 предложил купить ему 2 земельных участка, по 2 000 000 руб., всего за 4 000 000 руб. 23.01.2019 года он встретился с ФИО8 и передал ему 4 000 000 руб., 24.01.2019 года впервые встретился в МФЦ с Мешалкиным В.С., он и Мешалкин подписали два договора купли-продажи, Мешалкин написал расписку в получении денежных средств, которые до его приезда в МФЦ ему передал ФИО8 Мешалкин подписал при нем договор купли-продажи земельного участка с Лазаревой Т.А., затем подписал расписку, деньги за который он также, как и от него, получил через ФИО2 Договоры зарегистрированы не были ввиду приостановления из-за ипотеки. 09 августа 2019 года он и Мешалкин В.С. подписали договор купли-продажи земельного участка.

Из пояснений ФИО4, данных ею оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД по г.Майкопу ФИО7, Мешалкин В.С. должен ей денежные средства, он признан банкротом. Никаких других взаимоотношений, кроме долговых, у нее с Мешалкиным В.С. нет. Она не имеет никакого отношения к договорам, которые указаны в исковом заявлении.

В качестве доказательства Мешалкиным В.С. было предоставлено СМС сообщение, согласно которому 09.08.2019 года им получено от ФИО4 сообщение следующего содержания: «Валера, все расписки напишу от себя, так как брат в данном случае не участник наших взаиморасчетов. В порядочности моей по отношению к тебе прошу не сомневаться, так как поводов для этого не давала».

Из пояснений ФИО2, данных оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД по г. Майкопу ФИО7, ему известно, что у ФИО4 и Мешалкина В.С. имелись финансовые взаимоотношения, Мешалкин В.С. предложил ему земельные участки, денежные средства передавались лично им по трем договорам, при этом у него не было доверенности от ФИО3 и Лазаревой Т.А. на представление интересов и передачу денежных средств, после передачи денежных средств в сумме 5 300 000 руб., Мешалкин В.С. написал 3 расписки: на 2 000 000 руб. – 2 расписки и 1 расписку на 1 300 000 руб., подписанные договоры сдали в МФЦ. Примерно в августе 2019 года Мешалкин В.С. заключил новый договор купли-продажи с ФИО3, так как первоначальные договоры не были зарегистрированы. Мешалкин заключил новый договор на тот же самый участок, что и ранее, на сумму 2 000 000 руб., которые ранее Мешалкин В.С. получил от него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он знаком с Мешалкиным В.С., в январе 2019 года привозил его в МФЦ, так как Мешалкин В.С. после перенесенного <данные о личности>. Мешалкин в МФЦ подписал при нем какие-то документы, денег ему никто не передавал.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты №16430 ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» с 15.09.2018 года по 04.10.2018 года Мешалкин находился на лечении с основным диагнозом <данные о личности>. В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «АРЦМР» Мешалкин В.С. проходил стационарно лечение в данном медицинском учреждении с 29.01.2019 года по 11.02.2019 года с диагнозом: <данные о личности>. Проходил также лечение в этом лечебном учреждении с 14.10.2019 года по 25.10.2019 года.

В соответствии с имеющимися записями в медицинской карта №389996 ГБУЗ РА МГП 19.01.2019 года Мешалкин В.С. направлен на МСЭ для установления инвалидности после перенесенного <данные о личности> от 15.09.2018 года.

В соответствии с Заключением комиссии экспертов №452 от 11.10.2018 года, проведенного на основании постановления следователя СЧ СУ МВД по РА ФИО10, Мешалкин В.С. на дату проведения экспертизы обнаруживает <данные о личности>.

Согласно заключению невролога ФИО11 от 21.01.2019 года Мешалкин В.С. находится на диспансерном учете у <данные о личности>. То есть, за 3 дня до заключения оспариваемой сделки у Мешалкина В.С. наблюдалось <данные о личности>.

Определением суда по делу была назначена судебная медицинская экспертиза для определения психического состояния Мешалкина В.С. на момент заключения оспариваемой сделки, которой установлено, что на дату подписания договора купли-продажи 24.01.2019 Мешалкин В.С. <данные о личности>.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Для установления достоверности показаний Лазаервой Т.А., изложенных в исковом заявлении в части передачи Мешалкину В.С. денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка от 24.01.2019 года, судом была назначена судебная психологическая экспертиза. В соответствии с ходатайством АНО «ЦНСЭ» от 08.10.2020 №46/1 Лазарева Т.А. не явилась для ее проведения.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Даниловой Н.В. и Мешалкина В.С., ввиду того, что денежные средства по договору купли-продажи от 24.01.2019 года Мешалкину В.С. от Лазаревой Т.А. по договору купли-продажи не передавались, Мешалкин В.С., заключая указанную сделку был введен в заблуждение. Кроме того, судом установлено, что на дату 21.01.2019 года у Мешалкина В.С. отмечались <данные о личности>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что, будучи дееспособным, Мешалкин В.С. мог не понимать значение своих действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лазаревой Т.А. на том основании, что он был введен Мешалкиным в заблуждение по поводу наличия обременения правами третьих лиц, суд исходит из следующего: оспариваемый договор купли-продажи земельного участка был подготовлен не ФИО12, а ФИО8 ФИО12 ранее с Лазаревой Т.А. знаком не был, что подтверждается пояснениями Мешалкина В.С. и Лазаревой Т.А., данными ими в ходе до следственной проверки по заявлению Мешалкина В.С. Заключая договор купли-продажи, покупатель должен был удостовериться, принадлежит ли указанный объект недвижимости продавцу, имеются ли на данный объект недвижимости какие-либо обременения. Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В связи с чем, ФИО3 имел возможность проверить отсутствие или наличие обременения при подписании договора купли-продажи. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лазаревой Т.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лазаревой Т.А. к Даниловой Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Иск Даниловой Н.В. к Лазаревой Т.А. и Мешалкину В.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – удовлетворить.

Иск третьего лица Мешалкина В.С. к Лазаревой Т.А. и Даниловой Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 24.01.2019 года между Мешалкиным В.С., действующим от имени Даниловой Н.В., и Лазаревой Т.А., недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-008329-46

Подлинник находится в материалах дела №2-163/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.