Решение по делу № 2-1625/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-1625/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-003737-06

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                              24 декабря 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                                       Жилякова В.Г.

при секретаре                                                                   Мельниченко А.В.

с участием:

прокурора                                                                         Барабановой О.В.,

    представителя истца    Поповой Е.В.,

    представителя ответчика    Лешковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко В.П. к Попову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Ильченко В.П. обратилась в суд с иском к Попову А.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единоличным собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 19.09.2013, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2013.

С 14 октября 2013 года истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Вместе с ней зарегистрированы: ответчик (внук) – Попов А.А., *** года рождения, дочь – Попова Е.В., *** года рождения (с ***).

Внука (ответчика) истец зарегистрировала 16.10.2013 по просьбе дочери, так как дочь с внуком фактически проживали в ее квартире.

22 февраля 2016 года внук переехал на постоянное жительство в                                ***, где живет и работает по настоящее время. Ответчик живет на съемной квартире, адрес которой истцу неизвестен.

Добровольно сниматься с регистрационного учета в квартире истца ответчик не желает, о чем свидетельствует его нахождение на регистрационном учете в квартире. Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведут. Какого-либо соглашения о проживании между ними не заключалось и не было достигнуто.

После того, как у истца 30 сентября 2020 года умерла дочь Б.Л.В., истец имеет намерение продать квартиру, в которой проживает. Более того, между истцом и покупателем заключено соглашение об авансе, однако покупатель не намерен покупать квартиру с зарегистрированными в ней лицами. Ответчик же перестал отвечать на телефонные звонки.

Истец считает, что ответчик прекратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением, поскольку не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства, между ними отсутствует какое-либо дополнительное соглашение, предоставляющее ответчику право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного, истец просит признать Попова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец Ильченко В.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Поповой Е.В. На удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 31).

Представитель истца Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Поскольку ответчик Попов А.А. в настоящее время проживает в ***, однако фактический адрес его проживания неизвестен, определением суда от 15.12.2020 ему был назначен адвокат (л.д. 27).

Представитель ответчика – адвокат Лешкова О.В., действующая на основании ордера (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив исковое заявление, заслушав заключение прокурора Барабановой О.В., полагавшей, что требование истца подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

В судебном заседании установлено, что Ильченко В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 19.09.2013 года и свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2013, из которых следует, что указанная квартира была приобретена в собственность истца (копии на л.д. 11,12-13).

Из телефонограммы сотрудника УВМ ГУ МВД России по КО (л.д. 18) следует, что ответчик Попов А.А. зарегистрирован в вышеуказанной квартире по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.

Суд учитывает и то обстоятельство, что длительное время, сохраняя формально регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: ***, ответчик в данной квартире фактически не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует, вселиться не пытался.

Таким образом, квартира по адресу: ***, не является местом фактического жительства ответчика Попова А.А.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой судом не установлено. Сведений о наличии соглашения между истцом и ответчиком о проживании ответчика Попова А.А. в вышеуказанной квартире, суду не представлено.

Возражения представителя ответчика – адвоката Лешковой О.В. не подтверждены доказательствами, вследствие чего отклоняются судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Попов А.А. прекратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, вследствие чего исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку ответчик фактически не проживает в квартире по адресу: ***, вещей принадлежащих ответчику в указанной квартире нет, отсутствуют правовые основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Судебное решение о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства; какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Так как истец на основании подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильченко В.П. удовлетворить частично.

Признать Попова А.А., *** года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Ильченко В.П. в остальной части отказать.

Взыскать с Попова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                         В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 31 декабря 2020 года