Решение по делу № 33-9573/2019 от 26.06.2019

Судья: Смирнова И.С. Дело № 33-9573/2019

045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Дегтяренко Татьяны Анатольевны к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите трудовых прав, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Дегтяренко Т.А. Максютенко О.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 марта 2019г., которым постановлено:

Дегтяренко Татьяне Анатольевне в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 204 271,70 рублей, за период с 2015 по 2017 года, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Дегтяренко Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту - АО «ФПК») о защите трудовых прав, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 10 февраля 2010г. она была принята на работу в АО «ФПК» на должность <данные изъяты> 3 разряда на производственный участок-резерв <данные изъяты>. В декабре 2017г. она была уволена, получила расчет, но впоследствии ей стало известно о систематическом нарушении работодателем ее прав при начислении заработной платы. Так, работодателем не в полном объеме было учтено рабочее время работника, не начислялась и не выплачивалась надбавка за обслуживание пассажирских поездов в размере 3% месячной тарифной ставки за сутки нахождения в поездке, установленная Положением о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК». В ее рабочее время включались и оплачивались только часы в пути следования, а не все время, которое она находилась при исполнении своих обязанностей. Все работы, выполняемые в пунктах формирования поезда, в пункте оборота, а также по прибытию поезда, входят в должностные обязанности проводника и должны оплачиваться надлежащим образом. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 204 271 руб. 70 коп. за период с 2015г. по 2017г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Дегтяренко Т.А. Максютенко О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Он полагает, что причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными в силу юридической неграмотности истицы.

В судебное заседание Дегтяренко Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дегтяренко Т.А. Максютенко О.В., представителя АО «Федеральная пассажирская компания» Пирожниковой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Дегтяренко Т.А. на основании трудового договора №231 от 10 февраля 2010г. была принята на работу с 01 апреля 2010г. в АО «ФПК» на должность <данные изъяты> 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Красноярск. Приказом №1247/ок от 22 декабря 2017г. трудовой договор с Дегтяренко Т.А. был расторгнут 22 декабря 2017г. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Дегтяренко Т.А., полагая, что в период трудовых отношений ответчик производил оплату ее труда не в полном объеме, обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая 2015г. по декабрь 2017г.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что истице о размере заработной платы и ее составных частях было известно из условий трудового договора, расчетных листков, выдаваемых ей работодателем ежемесячно, а также при получении заработной платы в день окончательного расчета. Выплата заработной платы производилась 15 и 30 числа каждого месяца. Нарушения сроков выплаты заработной платы за спорный период судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03 июля 2016г. № 272-ФЗ, вступила в силу 03 октября 2016г).При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ, в случае возникновения спора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в течение трех месяцев за период до 03 октября 2016г., а с 03 октября 2016г. - в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суд с указанным иском Дегтяренко Т.А. обратилась 04 декабря 2018г.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске Дегтяренко Т.А. установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права за период с мая 2015г. по сентябрь 2016г. и годичного срока за период с октября 2016г. по ноябрь 2017г.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, установив, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истицей не представлено, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска установленного законом срока, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 30 апреля 2015г. по 30 ноября 2017г.

Доводы истицы о том, что указанный срок пропущен ею по уважительным причинам, т.к. о нарушении своих прав она узнала в 2017г., после увольнения, после получения от работодателя необходимых документов для проверки правильности начисления заработной платы, в связи с чем этот срок необходимо исчислять с даты увольнения, судом исследованы и обоснованно были отклонены, т.к. судом установлено, что заработная плата выплачивалась работодателем своевременно, обо всех составных частях заработной платы, размерах и удержаниях истице было известно из расчетных листков.

Доводы истицы о необходимости признания в качестве уважительных причин пропуска указанного срока юридическую неграмотность истицы, в связи с чем ей потребовалось время для обращения к специалисту, судом исследовались и также обоснованно были отклонены, т.к. обращение к специалисту за юридической помощью не препятствовало обращению в суд за защитой нарушенного права.

Кроме этого, суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 декабря 2017г. по 26 декабря 2017г., проверив расчет и размер выплаченных ответчиком денежных средств за указанный период, не установив каких-либо нарушений со стороны ответчика при начислении заработной платы и отпускных, и оснований для перерасчета денежных средств, пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.

В связи с тем, что нарушений трудовых прав истицы на оплату труда ответчиком не допущено, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение, связанное с неправильным начислением заработной платы, носило длящийся характер, что истица узнала об этом только после своего увольнения в декабре 2017г., что причина пропуска связана с юридической неграмотностью истицы, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, т.к. данные доводы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 марта 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дегтяренко Т.А. Максютенко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: