Решение по делу № 12-98/2021 от 16.11.2020

КОПИЯ Дело № 12-98/2021

66RS0001-01-2020-009553-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу

Урманова Р. А., <данные изъяты>

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области Р. №18810166201013000328 от 13.10.2020, вынесенное по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. А также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области О. от 29.10.2020 года, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области Р. №18810166201013000328 от 13.10.2020 года Урмонову Р.А. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 29.09.2020 в 13:02 по адресу: г.Екатеринбург, подъезд к озеру Чусовское от км 354+63 а/д Пермь-Екатеринбург-Объездная дорога, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является Урманов Р.А., в нарушение п.9.1.1 прил.2 п.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области О. от 29.10.2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Урманов Р.А. просит постановление и решение должностных лиц должностного лица отменить, в обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился под управлением иного лица.

В судебное заседание Урманов Р.А. не явился, о времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Орган, вынесший постановление, извещался о времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.4 ст. 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29.09.2020 в 13:02 по адресу: г.Екатеринбург, подъезд к озеру Чусовское от км 354+63 а/д Пермь-Екатеринбург-Объездная дорога, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Урманов Р.А., в нарушение п.9.1.1 прил.2 п.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пояснениям Урманова Р.А. автомобиль находится в преимущественном пользовании С.. В момент выявления правонарушения автомобиль также находился в ее пользовании. В подтверждение указанных обстоятельств приобщен полис ОСАГО, к котором С. указана как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, исследованными в судебном заседании документами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения автомобиль «Порше Cayenne Diesel», государственный регистрационный знак м007рт/96, находился под управлением иного лица. В связи с чем Урманов Р.А. был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Урманова Р.А., при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания и решение вышестоящего должностного лица, подлежат отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области Р. №18810166201013000328 от 13.10.2020, вынесенное по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. А также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области О. от 29.10.2020 года, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Урманова Р. А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 07.06.2021 года решение в силу не вступило.

Судья.