Решение по делу № 1-553/2020 от 25.11.2020

Дело №

55RS0№-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого Гололобова Н.Н.,

его защитника-адвоката Сидоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гололобова Н. Н.ча, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гололобов Н.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, Гололобов Н.Н., находясь в лесополосе, расположенной в 80 метрах от <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,18 гр., подняв с земли, которое стал незаконно хранить при себе вплоть до его задержания.

В тот же день Гололобов Н.Н. был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с <адрес> минут на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Гололобов Н.Н. виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ... он занимался частным извозом и выезжал по просьбе двух парней к лесополосе по <адрес> разговора парней он понял, что они искали там закладку с наркотическим средством, но не нашли. В вечернее время он снова подъехал к дому № по <адрес>, где в лесополосе нашел сверток перемотанный изолентой, который положил в карман куртки. Когда он подошел к автомобилю, его задержали сотрудники полиции. Затем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что хранит наркотическое средство. В ходе личного досмотра у него в кармане куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом. Изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано и опечатано. Затем был составлен протокол досмотра, содержание которого соответствует действительности, в протоколе расписались все участвующие лица. Также у него был изъят сотовый телефон.

Кроме приведенных показаний Гололобова Н.Н. его вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

    Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. данных им в ходе следствия, установлено, что он работает ст. оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. С целью проверки поступившей информации о причастности Гололобова Н.Н. к незаконному обороту наркотических средств ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого у <адрес> в <адрес> был задержан Гололобов Н.Н. В ходе личного досмотра Гололобова Н.Н., проведенного на первом этаже первого подъезда <адрес>, ему был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что Гололобов Н.Н. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое нашел в лесополосе в тайнике-закладке. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Изъятый сверок был надлежащим образом упакован, опечатан в пакет, который скреплен подписями участвующих лиц. Также был изъят сотовый телефон. (л.д. 83-86).

В ходе оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что ..., около ... часов, он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился Гололобовым Н.Н. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, Гололобов Н.Н. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. В результате досмотра у Гололобова Н.Н. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в пакет, пакет опечатали и заверили подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. (л.д. 116-118).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Гололобова Н.Н. (л.д. 10); постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 11); протоколом личного досмотра Гололобова Н.Н., согласно которому у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 15); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, массой 1,18 гр., изъятое у Гололобова Н.Н., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 21-22), что подтверждается заключением эксперта (л.д. 55-57); изъятые у Гололобова Н.Н. наркотическое средство с упаковкой, диск с видеозаписью личного досмотра Гололобова Н.Н. и сотовый телефон следователем были осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы осмотров (л.д. 66-67, 72-73, 100-102), и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78, 109); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Гололобов Н.Н. указал место приобретения им наркотического средства (л.д. 87-90).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Гололобовым Н.Н., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ..., производное N-метилэфедрона включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у Гололобова Н.Н., массой 1,18 гр., является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности Гололобова Н.Н., не судимого, социально обустроенного, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также принимает во внимание, что подсудимый оказывает помощь родственнице супруги, которая является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Гололобову Н.Н. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет стабильного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, характеризуется положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 1437 руб. 50 коп. из Федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с Гололобова Н.Н.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гололобова Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Гололобову Н.Н. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Гололобова Н.Н. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гололобову Н.Н. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство в первоначальной упаковке, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) – хранить до окончания производства по уголовному делу №; DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Гололобова Н. Н.ча в федеральный бюджет 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) руб. 50 коп. – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18.12.2020