Решение по делу № 2-3895/2015 от 08.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2015 года

Дело № 2-3895/2015 18 августа 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой З.В. к Виноградову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова З.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирован Виноградов А.В. как член семьи нанимателя. Ответчик Виноградов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года выехал из данного жилого помещения, с указанного времени не проживает в квартире, расходы по оплате жилого помещения не несет. В связи с изложенным, истец просит признать Виноградова А.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец – Виноградова З.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик – Виноградов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, суд определил рассматривать дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, поскольку все возможные меры для извещения ответчика судом исчерпаны.

Третье лицо – Виноградов Д.М., в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, а также против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также заявлений об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времен и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, а также заявлений об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова М.А. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны Виноградова З.В., Виноградов Д.М., Виноградов А.В., Виноградова С.А..

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова М.А. была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью.

В настоящий момент согласно справке о регистрации формы 9 Санкт-Петербургского ГКУ «ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в спорной квартире в качестве проживающих зарегистрированы Виноградов А.В., Виноградова З.В., Виноградов Д.М., Виноградова С.А. (л.д. 8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Волынин А.Ф. показал, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Прямицкая Г.П. показала, что <данные изъяты>. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они аналогичны, последовательны и не противоречат иным материалам дела.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд считает установленным тот факт, что ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, тем самым отказавшись от своих прав на данное жилое помещение.

Суд также учитывает, что доказательств в опровержении позиции истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233- 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой З.В. удовлетворить.

Признать Виноградова А.В. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления об отмене решения во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья