Решение по делу № 2-6932/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-6932/2019                                КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск     24 октября 2019 года

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Грищенко М.В.,

с участием:

представителя истца Гарифуллин О.Р.,

ответчика Рязанова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рязанову Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Рязанову Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.06.2015 года ОАО «Банк Москвы» и Рязанов Кирилл Игоревич заключили кредитный договор № согласно которому ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 709 000,00 рублей на срок по 19.06.2020 года с взиманием за пользование Кредитом 23,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 19.06.2015 года ответчику предоставлены денежные средства в сумме 709 000 рублей. По состоянию на 01.10.2018 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 336 677,21 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 01.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 179 088 рублей 76 копеек из которых: 683 459,10 рублей - основной долг; 384 309,84 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 93 809,99 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 10 124,04 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 7 385,79 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с Рязанова К.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 01.10.2018 года включительно в размере 1 179 088,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 095,44 рублей.

    06.02.2019 года по данному делу было вынесено заочное решение.

    23.07.2019 года определением суда заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, так как последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 20.10.2015 года, а в суд с исковым заявлением они обратились 05.10.2018 года.

    В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, пояснил, что Банк ВТБ не имеет полномочий на взыскание с него задолженности, кроме этого банком пропущен срок исковой давности.

    Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.06.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и Рязановым Кириллом Игоревичем заключен кредитный договор №.

    В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора №, кредитор предоставляет заемщику сумму кредита в размере 709 000 рублей на срок до 19.06.2020 года включительно под 23,9 % годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит заемщику предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

    ОАО «Банк Москвы» на счет заемщика Рязанова К.И. были переведены денежные средства в размере 709 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

    Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие факт получения Рязановым К.И. заемных денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ОАО «Банк Москвы» обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

    23.09.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и Банк ВТБ24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена уступка прав (требований) по договорам потребительского кредитования задолженность по кредитному договору № была уступлена Банком ВТБ (ПАО) Банку ВТБ24 (ПАО). Кредитному договору № присвоен номер №.

    На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.10.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

    В связи с чем доводы ответчика об отсутствии полномочий у Банка ВТБ на взыскание с него задолженности, не могут быть приняты судом.

    Согласно индивидуальных условий к договору потребительского кредита, подписанных заемщиком Рязановым К.И., заемщик дал свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

    В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    В связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов К.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Порядок возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен п. 6 Индивидуальных условий, а именно Рязанов К.И. обязался ежемесячно 19 числа месяца производить платеж 20 366 рублей (первый платеж 20366 рублей, последний платеж 20 412,96 рублей.)

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, возникшие в рамках кредитного договора № г., Рязановым К.И. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

    Исходя из сведений, представленных Банком ВТБ (ПАО) сумма задолженности Рязанова К.И. по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 336 677 рублей 21 копейку.

    Вместе с тем, истец по своему усмотрению снизил размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 01.10.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 179 088 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг – 683 459,10 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 384 309,84 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 93 809,99 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 10 124,04 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7 385,79 руб.

    Расчет задолженности, представленный Банком ВТБ (ПАО) судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

    Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных Банком ВТБ (ПАО) требований о взыскании образовавшейся задолженности.

    Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно Рязанову К.И. предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, что подтверждается личной подписью Рязанова К.И. в кредитном договоре.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась Рязанову К.И., подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

    При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ принцип свободы договора был нарушен, а именно Рязанов К.И. был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

Как следует, из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно 19 числа, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, первый платеж 20.07.2015 года.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 05 октября 2018, в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчик произвел последний платеж по кредиту, то есть с 20.10.2015 года.

Проанализировав данные обстоятельства дела и нормы закона, суд приходит к выводу, что в данном случае истец обратился с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что им был внесен только первый платеж 20.07.2015 года, опровергается, выпиской по счету за период с 19.07.2015 года по 22.10.2019 года, а также выпиской по счету расчетной (дебетовой) карты за период с 19.06.2015 года по 22.10.2019 года, из который следует, что ответчиком вносились ежемесячные платежи по кредиту, последний платеж 20.10.2015 года..

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

    Так, с Рязанова К.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 095 рублей 44 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 179 088 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 095 ░░░░░░ 44 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.