Решение по делу № 12-101/2023 от 01.12.2023

Дело № №...

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Печора Республика Коми                      **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Лузан О.П., с участием заявителя Низовцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Низовцевой О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Печоре Сутырина А.В. от **.**.**

УСТАНОВИЛ:

Решением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Печоре майора полиции Сутырина А.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № №... от **.**.** принятое страшим инспектором по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Печоре Артеевой Н.В. в отношении несовершеннолетнего Вокуева В.С. оставлено без изменения, жалоба Низовцевой О.В. без удовлетворения.

**.**.** Низовцева О.В. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**.

**.**.** Печорским городским судом Республики Коми указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

**.**.** в Печорский городской суд Республики Коми Низовцевой О.В. подана жалоба, на указанное решение Сутырина А.В., так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения. Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что первоначальное обращение в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** было своевременным и данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока.

В судебном заседании заявитель Низовцева О.В. суду пояснила, что изначально жалобу подали не на тот документ, при подсчете дней на обжалование учитывали и праздничные дни. При проведении проверочных мероприятий сотрудники полиции вели себя некорректно. Просила признать пропуск срока на обжалование решения уважительным, восстановить срок на подачу жалобы.

Заслушав объяснения Низовцевой О.В., проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу решения не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания решения, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы. Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судом установлено, что **.**.** должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вокуева В.С. по ст.7.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№...). Указанное определение было обжаловано руководителю административного органа и **.**.**, решением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Печоре Сутырина А.В. определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.№...). Решение Низовцевой О.В. должностного лица было получено посредством электронной почты **.**.**, данный факт она не оспаривает и указывает в своей жалобе. Первоначально Низовцева О.В. обратилась в суд с жалобой на определение (поступила в суд **.**.**), также обратилась с жалобой на решение от **.**.** (поступила **.**.**), следовательно, процессуальный срок на подачу жалобы истек №....

Указанные Низовцевой О.В. доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на решение должностного лица не являются объективными и не могут быть расценены судьей как уважительные причины. Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Низовцевой О.В. за судебной защитой. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи. В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения должностного лица. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным решением не является основанием для восстановления срока на его обжалование. Учитывая, что установленный законом срок обжалования решения пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает Низовцевой О.В. в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Низовцевой ОВ о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Печоре Сутырина А.В. от **.**.** отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья О.П. Лузан