Решение по делу № 1-312/2023 (1-1469/2022;) от 29.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Матулиповой М.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно незаконно носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно носил при себе пистолет, не снаряженный боеприпасами, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является заводским пистолетом «Government COLT модели 1911» за номером «С-30039» калибра 45 и является нарезным огнестрельным оружием, до того как он выронил его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в автомобиле Лада Приора за г\н №, под управлением ФИО5, и который был обнаружен сотрудниками полиции в указанном автомобиле в те же сутки в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 39 минут и изъят на правом крыле вышеуказанного автомобиля, по адресу РД, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным факт умышленного незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, а потому соглашается с квалификацией его действий органом предварительного расследования по ч.1 ст.222 УК РФ.

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение и в незаконном приобретении огнестрельного оружия, а также в хранении огнестрельного оружия в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обвинении, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на <адрес>, в районе автостанции «Южная», более точное время и место дознанием не установлено, на земле, обнаружил пистолет и присвоил его, после чего незаконно хранил при себе, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Из данного обвинения следует, что дознанием не установлены конкретные место, время, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 огнестрельного оружия в указанный период времени. Обстоятельства его приобретения и хранения указаны с его слов и какими-либо другими доказательствами (протоколом осмотра места происшествия, свидетельскими показаниями) не подтверждены. Между тем, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления, и подлежат доказыванию в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, а при их неустановлении, является неустановленным и событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ и его хранения ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО1

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления, посягающего на общественную безопасность.Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 явился в полицию, сообщил что найденное оружие принадлежит ему, дал подробные и последовательные показания, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в качестве таковых учитываются: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, ФИО1 совершил средней тяжести преступление, имеющее повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не находит оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за повышенной общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, в частности конкретные обстоятельства события преступления.

Так, по мнению суда, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – положительная характеристика по месту жительства, наличие постоянного места проживания, отсутствие в деле сведений о намерении ФИО1 использовать огнестрельное оружие, отсутствие тяжких последствий содеянного им, его мотив и цели, при отсутствии в деле обстоятельств, которые отягощали бы степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по мнению суда буде справедливым и достаточным для исправления подсудимого, в частности путем предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пистолет «Government COLT модели 1911» за номером «С-30039» калибра 45, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов